…тить в искусственных условиях. Конечно, родившееся существо придется растить и опекать достаточно длительное время и в определенных условиях. Но и это, в конце концов, не такая уж невыполнимая задача.
Не правда ли, все эти наши с вами рассуждения ходят где-то недалеко от Ноева ковчега? Ходят, это уж точно. Не исключено, что некоторые библейские сюжеты не так далеко стоят от реальной жизни, как полагают атеисты.
Если согласиться, что жизнь на Земле могла совершенствоваться и становиться более многообразной, в том числе (или только) в результате постороннего вмешательства, то возникает вопрос, в какой именно форме должно было выражаться это вмешательство. Тут с определенной долей уверенности можно выделить два элемента: использование инструментов, имеющих природу, сходную с самими подопытными, и выделение генного материала.
Для того чтобы устраивать опыты над генами и хромосомами, их сначала нужно откуда-то взять. Из запасников, хранилищ? Может быть. Но сначала они должны туда попасть. Никак, похоже, не обойтись без операции по забору исходного генного материала. То есть надо изловить какое-то животное и взять у него образец генного материала. Трудно обойтись без этой стадии. Она технически несложная и имеет только один недостаток. Ее можно заметить со стороны. Должна быть подопытная особь. Ее нужно поймать, скорее всего, обездвижить, с помощью каких-то инструментов вторгнуться в организм и взять образец генного материала.
Конечно, если речь идет о животных, они даже если и заметят такую операцию, не станут делать далеко идущих выводов. Другое дело человек. Если он заметит что-то подобное, то как минимум начнет задавать всякие неудобные вопросы.
А действительно, с помощью какого инструмента можно взять образец генного материала? Современные ученые используют в этих целях какие-то щупы, тончайшие трубки, иглы. А как могут проделать эту операцию иные носители интеллекта? Если бы речь шла об объекте ином, нежели человек или иное животное, населяющее Землю, можно было бы тут остановиться и сказать, что мы ничего не можем предположить о виде таких инструментов. Но тут все-таки иное дело: мы знаем объект эксперимента и знаем, с помощью каких средств можно проводить с ним манипуляции. Скорее всего, эти средства должны быть примерно такой же природы, как и сам объект. Они должны иметь схожие с ним физические свойства, по крайней мере температуру и плотность. Температура не может быть слишком высокой, а плотность слишком низкой. Конечно, можно представить себе какое-то фантастическое устройство, которое способно производить манипуляции с нашим телом неведомым и немыслимым способом. Однако нужно ли городить огород? Мы уже знаем, какие примерно инструменты достаточны для взятия образцов генного материала. Достаточно ватного тампона на палочке. Если речь идет о стволовых клетках, то нужно вторгнуться в кровоток. Образцы клеток головного и спинного мозга наиболее труднодоступны, но и тут не идет речь о каких-то немыслимых устройствах.
Кажется, было бы разумным предположить, что и иная субстанция в своих лабораторных целях может иногда прибегнуть к каким-то похожим инструментам. Пусть намного более точным и совершенным. Но изготовленным не из водяного пара, плазмы или электромагнитного поля. А все-таки из тех материалов, которые устойчиво сохраняют форму при комнатной температуре и достаточно плотные, чтобы взять какой-то образец живой ткани.
Мы так упорно и подробно пытаемся рассуждать на эту тему потому, что тут возможен важный вывод. До тех пор, пока иные носители интеллекта (если они существуют) наблюдают за нами со стороны, они могут существовать в форме, которая недоступна или почти недоступна нашим органам чувств. Но как только они соберутся проводить манипуляции над нашими организмами, то будут вынуждены использовать предметы, близкие нам по своим физическим характеристикам. Скальпели, ланцеты, зонды, зажимы и т.д. А значит, на этом этапе такие предметы могут быть нам уже заметны. Мы их можем обнаружить. Не факт, что мы поймем, о чем идет речь. Но заметить их уже можем.
Тут пора упомянуть об одном любопытном явлении. Некоторые люди полагают, что их похищали инопланетяне. Конечно, такие заявления для многих звучат достаточно комично. Какие еще инопланетяне?! Для критического отношения к рассказам о таких посещениях более чем достаточно оснований. Ни с какими инопланетянами земляне пока не сталкивались. Во всяком случае, формально такие факты не подтверждены. А тут утверждение не просто о встрече с инопланетянами, а аж о похищении.
Тем не менее дотошные ученые время от времени не ограничиваются стандартным опросом очередной "жертвы". Таких жертв, насколько можно судить по сообщениям средств массовой информации, только в США набралось довольно много. И все они говорили или говорят о похищении инопланетянами.
Так вот, указанные дотошные американские ученые не так давно провели проверку. Она заключалась в следующем. Можно было предположить, что многие жители поддались массовому психозу о нашествии "летающих тарелок" и стали говорить о том, чего на самом деле вовсе и не было. К такому выводу подводило и то, что современные жители развитых стран, как правило, живут в условиях постоянного стресса, вынуждены серьезно напрягаться, чтобы заработать себе на жизнь. К тому же средства массовой информации используются для манипулирования общественным мнением. Конечно, в таких условиях психика могла допустить сбой, причем и в подобной экзотической форме.
Чтобы исключить самооговор, было решено подвергнуть соответствующих лиц опросу не в обычной форме, а под гипнозом (регрессивный гипноз). В таком случае был шанс попробовать исключить воздействие психических расстройств. Итоги таких исследований не совсем однозначны. Действительно, в случае использования гипноза подавляющее число испытуемых не подтвердило никаких фактов похищения, в том числе и инопланетянами. То есть почти все «похищенные» таковыми на самом деле не являлись. Но не все. Небольшая часть подопытных, наоборот, такие факты подтвердила. Рассказ о "похищении" был у всех в целом достаточно похожим. Неприятное ощущение беспомощности. Какие-то странные лица и предметы. И в дополнение ко всему неприятные манипуляции с телом. Подопытные подчас вспоминали, что в различные части тела им залезали какими-то инструментами.
Итоги этого эксперимента нельзя интерпретировать как абсолютно точные. Человек, если он имеет серьезные психические отклонения, может и под гипнозом сказать что-то, не соответствующее действительности, в частности, рассказать о своих снах или галлюцинациях. Тем более что речь идет о крайне необычных обстоятельствах. О каких-то непонятных существах и странных манипуляциях, не имеющих разумного объяснения. И о провалах памяти, то есть о воздействии на мозг. Проще поставить под сомнение, чем поверить, не имея рационального объяснения.
Не будем настаивать, что в ходе подобных экспериментов была установлена абсолютная истина. Однако, согласитесь, все эти истории похожи на забор генетического материала. Инопланетяне или кто-то иной, но что-то пытались предпринимать. При этом пытались также в определенной мере скрыть свои действия.
Ну, действительно, а как можно у нас с вами получить генетический материал? Если речь идет просто о любом жителе, то можно кого-то убить и воспользоваться трупом. Можно замаскироваться под нормальных землян и воспользоваться стандартными медицинскими осмотрами. Если в качестве подопытных нужны лишь определенные особи, которые имеют качества, представляющие интерес для экспериментатора, то тогда придется строить комбинацию вокруг этих лиц. Если убивать, то в развитой стране могут и хватиться. В России, к сожалению, в год без следа пропадают десятки тысяч людей, и никто их так никогда и не находит. В странах с более четким учетом населения подобное явление тоже существует, но все-таки в меньших масштабах.
Если не убивать, то придется жертву обездвижить, вторгнуться в организм какими-то предметами и потом постараться стереть происшедшее из памяти. Может быть, именно с такой частью операций мы и имеем дело. А может быть, все это всего лишь массовый психоз. Или просто определенные физические явления, которые пока не познаны человеком.[130]
Опять-таки не будем пренебрегать и тысячелетними наблюдениями, накопленными человечеством. Вряд ли кто будет спорить, что такой опыт в определенной мере отражен в религиозных текстах. Тут можно не вдаваться в детали. Достаточно просто упомянуть, что библейские тексты просто переполнены эпизодами столкновения человека и высших сил. Это или контакт непосредственно с Богом, или с ангелами или чем-то подобным. Как правило, описание события сопровождается упоминанием чисто физических явлений (появление облака, смертоносный огонь, необычные звуки, яркий свет, перемещение в воздухе какого-то предмета), а также вознесением того или иного персонажа на небо. Столкновение нередко кончается достаточно печально для людей, которые принимали в нем участие.
В документах из других религий ситуация точно такая же. Конечно, это никакое не доказательство контактов наших предков с какими бы то ни было НЛО. Однако описание таких событий – это несомненный факт.[131] Можно ли утверждать, что подобные описания всегда являлись лишь плодом пылкой фантазии авторов? Кто знает. Бесспорно, что любые религиозные описания в какой-то мере были либо связаны, либо навеяны реальными событиями и ситуациями. Другое дело, какими именно событиями. Тут трудно разобраться, где кончается вымысел и начинается описание реально имевших место событий. Однако еще раз повторим, такие описания - достаточно частое явление, и нередко в результате описанных контактов люди либо погибали, либо испытывали серьезные проблемы.
Нужно отметить, что проблемы НЛО находятся в центре внимания специалистов уже достаточно давно. Формально термин «НЛО» возник в 1947 году в США, когда Кеннет Арнольд рассказал о своей встрече в ходе перелета на самолете с некоторыми странными объектами. Однако специалисты иногда склонны толковать дошедшие до нас из древности тексты как описание событий, сходных с контактами с НЛО (палеоконтакты). В СССР часть работ в этой области была проведена под руководством члена-корреспондента АН СССР В.С. Троицкого. Речь идет о Комиссии по аномальным явлениям при Комитете по охране окружающей природной среды Всесоюзного совета научно-технических обществ. Интерес к этой проблеме проявлял Сергей Черноус, член комиссии по аномальным явлениям отделения общей физики АН СССР. В. Рубцов написал по этой теме несколько книг, в том числе «Проблема внеземных цивилизаций» (1984 г.), «НЛО и современная наука» (1991 г.) Следует также упомянуть книгу Г.К. Колчина «НЛО, факты и документы» (1991 г.)
Насколько можно судить по открытым источникам, в ходе тридцатилетних исследований проблем НЛО в СССР до начала девяностых годов прошлого века не было получено ни одного достоверного подтверждения посадки НЛО, контакта с НЛО или похищения людей.
Проблемами НЛО занимались такие известные личности как Дж. А. Хайнек. В частности, Хайнек возглавил Центр по изучению НЛО, который действует по сей день. Он же написал книгу «The UFO experience. Chicago, 1972».
В связи с изучением проблем НЛО можно упомянуть доклад, подготовленный в Великобритании и называвшийся «Неопознанные воздушные феномены Великобритании». В докладе констатируется: некоторые люди утверждают, что имели место контакты с представителями других цивилизаций. Однако этот феномен в указанном докладе объясняется, в том числе, возможной близостью таких людей к плазменному полю и возникающими в результате определенными психическими состояниями.
В США в 1948 году было начато осуществление проекта под названием «Синяя книга». Затем в 1966 году ВВС США заключили контракт с университетом Колорадо, и группа физиков во главе с Эдвардом Кондоном провела ряд исследований и наблюдений. В 1969 году был опубликован их отчет, в котором было приведено немало любопытных фактов, однако констатировалось, что нет никаких доказательств, что НЛО являются космическими кораблями пришельцев или представляют военную угрозу.
Во Франции существует Служба экспертизы атмосферных явлений, которая занимается анализом сообщений о НЛО. При этом она работает, как правило, только с сообщениями, полученными из государственных источников.
В целом у авторов данной книги сложилось мнение, что какие-то неопознанные явления все-таки происходят вокруг нас. Однако точно так же ясно, что эти странные явления довольно разные по своим внешним проявлениям. Это наталкивает на мысль, что под термином «НЛО» на самом деле скрываются очень разные явления и процессы. Часть из них может иметь характер каких-то еще не понятых нами физических или атмосферных процессов. Но не исключено, что другая часть или части могут быть связаны с какими-то проявлениями интеллектуальной деятельности. Кто стоит за этой деятельностью? Пришельцы, земное божество? Тут мы можем только гадать. В этой связи можно себе представить, сколь загадочными для жителей Земли многие тысячелетия представлялись уже упоминавшиеся выше внешние проявления электромагнитных сил и электричества в целом. А в наше время мы относимся к электричеству как к естественному явлению, легко и просто используемому в быту. А как необычно выглядели солнечные затмения! А как надо было понимать землетрясения и извержения вулканов? А кометы? Список, надо сказать, довольно значительный, и его можно продолжить.
Однако разговоры о НЛО, скорее всего, нельзя полностью списать на массовое помешательство. Тут есть ряд рациональных нюансов. Эта тема в истории человечества возникла не вчера.[132] Кроме того, есть явления, которые существуют вполне определенно, и никто не станет их отрицать. Например, так называемая шаровая молния. На практике явление выглядит следующим образом. Появляется шар размером, например, с футбольный мяч. Он висит, парит в воздухе, издавая какой-то шум, может быть, потрескивание, и достаточно медленно перемещается. Потом взрыв, и все исчезает. Иногда появление шаровой молнии сопровождается некоторыми аномальными явлениями.[133]
Шаровые молнии часто появляются во время грозы или после нее. Почему их и связали с молниями и, собственно говоря, назвали шаровыми молниями. Господствующая гипотеза следующая: человечество пока не знает, что это такое, но ученые уверены, что речь идет о природном явлении. О какой-нибудь разновидности проявления электрического феномена.
Известна даже энергия шаровой молнии. На глазах одного ученого такая молния попала в бочку с водой, поплавала на его поверхности, а затем исчезла. Ученый как истинный естествоиспытатель тут же сунул градусник в бочку. Вода была теплой. По разнице температур он легко подсчитал истраченную энергию. От измеренной температуры отнял обычную и умножил на объем бочки. Энергия оказалась небольшой – мощность среднего автомобильного аккумулятора.
Помимо взрыва наблюдают также следующее явление. Шаровая молния залетает в помещение, где перемещается с шипением. Затем взрыв. А в оконном стекле после взрыва можно обнаружить дырку как от спицы. Стекло при этом может остаться целым.
То есть явление есть. А научного объяснения нет. Одни гипотезы и разговоры про «плазмоиды». В таком случае попробуем дать ненаучное объяснение. Кто учился в школе по физике не на двойки, слышал про явление коронного разряда. Если взять металлический предмет (стержень), у которого один конец заточен, и приложить к нему электрический потенциал, то с острого конца начнут стекать электроны. Если напряжение будет высоким, в миллионы вольт, то стекающие электроны будут заметны невооруженным глазом. Это явление известно и в природе. Перед грозой коронный разряд можно наблюдать, например, на лугу. Электроны стекают с острых концов растений. Все выглядит довольно фантастично, но это реальный факт. Между облаком и землей возникает разность потенциалов в миллионы вольт, которая и срывает электроны. Такое явление получило также название огней святого Эльма.
В школьных лабораториях опыт ставят и по-другому. Берут устройство, очень похожее на компас. Такая же стрелка с двумя острыми концами. Только эти концы загнуты в одну сторону. К металлической оси, на которой крепится стрелка, подводят провод от электрофорной машины. Когда машину приводят в действие, стрелка импровизированного компаса тоже начинает вращаться.
Результаты опыта имеют следующее объяснение. С острых концов стрелки стекают электроны. Стрелка в результате начинает вращаться в противоположном направлении.
Нет никакой тайны в том, что мы имеем дело с исключительно перспективным двигателем. Скорость стекания электронов довольно значительна. Это значит, что наша с вами ракета, оборудованная таким двигателем, также сможет двигаться с огромной скоростью. Проблема заключается в том, чтобы создать разность потенциалов, а также найти источник с большим запасом электронов. Пока мы не научились их производить в таком виде, чтобы использовать как источник реактивной тяги.
Мы не научились. Но это не значит, что никто не научился. А явление с шаровыми молниями очень даже похоже на использование именно такого двигателя. Когда он включается, объект мгновенно улетает. Все это может выглядеть как взрыв. Особенно если размеры летательного аппарата будут не больше булавочной головки. А почему они должны быть больше? Или мы полагаем, что все инопланетяне имеют рост метр восемьдесят и вес семьдесят килограмм? Или что все межпланетные роботы тоже должны быть размером с нашу тетю?
Может быть, имеются и такие крупные аппараты. Но не исключено, что чаще они могут быть размером всего в несколько миллиметров, если не меньше. Это мы пока не очень развитые и не можем впихнуть в такие размеры существенное содержание. Но теоретически тут нет ничего невозможного. В один кубический миллиметр вполне можно вложить количество техники и информации, эквивалентное тому, какое имеется в наших космических аппаратах или пассажирских самолетах. Возможно, в результате плотность такого маленького аппарата будет довольно высокой. Ничего плохого в такой плотности нет. Для нас, конечно, немного непривычно, но и только.
Скорость передвижения такого аппарата может быть крайне высокой. Сопротивление воздуха – почти никакое. Размеры небольшие, мы с вами и не заметим. А как будет работать аппарат, когда двигатель выключен? Упадет на землю как песчинка? Наверное, не нужно быть конструктором, чтобы предусмотреть и иной режим. Несколько двигателей, способных работать в противоположных направлениях. Мы так не делаем, так как конструкции наших летательных аппаратов, как правило, довольно хрупкие. Два двигателя, одновременно работающих в противоположных направлениях, скорее всего, раздавят наш аппарат в лепешку. Да и нет необходимости в подобном размещении двигателей.
Но это для нас с вами нет необходимости. А для микроскопического аппарата большой плотности очень даже может быть. Если высокая плотность, то может быть и высокая прочность. Нет необходимости разворачиваться в новую сторону движения. Можно просто включить другой двигатель и в мгновение ока поменять направление движения.
На этом этапе нужно оговориться, что начинка такого аппарата вряд ли сходна с устройством живых существ, населяющих Землю. Мы слишком непрочные. И размеры у нас побольше. Но никто не станет утверждать, что интеллект должен обязательно умещаться в размеры человека. Может уместиться и в размеры горошины или еще меньше. Неразрешимых проблем тут точно нет никаких. А может быть, и не интеллект, а просто механизм. Если сложный механизм, назовем его роботом.
А если включить все двигатели сразу? Если тяга одинаковая и равнодействующая равна нулю, то аппарат останется на месте. Или повиснет в воздухе и будет медленно перемещаться. А его окутает коронный разряд. Это вам ничего не напоминает? Вполне может выглядеть как шаровая молния размером с футбольный мяч. Такая операция может иметь только одно ограничение – запас энергии. Но опять-таки, это мы с вами постоянно перезаправляем свои автомобили. На чужих автомобилях баки могут быть иного размера. И бензин может быть другим. Вполне вероятно, что у других разумных существ нет таких неудобных ограничений.
Кстати, режим одновременно включенных двигателей интересен и еще одним эффектом. Мы не сможем такой аппарат схватить. Получим удар электрическим током или ожог, если в нем используется еще какой-то неизвестный нам принцип действия. Так что это запросто может быть и режим защиты в сложной ситуации.
Давайте представим себе следующую ситуацию. Летит такой аппарат в земной атмосфере, никого не трогает. А тут разряд молнии. Очень сильный, и к тому же рядом. А аппарат как раз на каком-то принципе, связанном с движением электронов, и работает. Запросто в результате может быть и поломка. И аппарат может выйти из строя. Если совсем, то и разговора нет. А если не совсем, то тогда будет так. Аппарат прекратит полет, включит защитный режим и начнет ремонт. Мы же увидим плывущий в воздухе шипящий огненный шар. В ходе ремонта можно и залететь в закрытое помещение, например, через форточку. Именно так часто и происходит. Наконец поломка или неисправность устранена. Включается двигатель. Мы при этом считаем, что шар взорвался. А он просто улетел. Причем улетел сквозь стекло, оставив в нем дырку как от пули, только еще меньше. Возможно, плотность стекла слишком мала по сравнению с плотностью аппарата. Он такое стекло не очень-то и препятствием считает. Как наши самолеты не считают препятствием облака. Кстати, как известно, если какой-либо предмет будет двигаться с ускорением 20 g, или еще быстрее, человеческий глаз его не увидит. Для нас с вами 20 g – это много, а для миниатюрного робота вполне приемлемо.
Кстати, малые размеры аппарата могут объяснить, как он может быстро перемещаться, например, не в воздухе, а в воде, которая имеет достаточно существенную плотность. Имеется достаточно сообщений о фактах, когда НЛО перемещались не в воздухе, а в воде, или достаточно быстро погружались в воду из воздуха.
Пока аппарат висит в защитном режиме, он, конечно же, тратит энергию, но не много. Достаточно, чтобы нагреть воду в бочке. Но это далеко не вся энергия, которой он обладает. Это только часть энергии, истраченной в защитном режиме. Так что расчеты про энергетические запасы шаровой молнии в этой части могут оказаться совсем не точными.
Похожие шары, причем разных размеров, нередко наблюдают и летчики. Описания вполне доступны в открытой прессе. Перед носом истребителя повис огненный шар. Потом через некоторое время раздался взрыв. На земле выяснилось, что нос самолета как бы прожжен десятками прикосновений электрода электросварки. Это то, что наблюдали летчики. В действительности, вероятно, это был не шар, а маленькая точка. Но все двигатели были включены, причем в режиме реверса, поэтому все выглядело как шар. Один двигатель работал с большей тягой в том же направлении, что и летящий самолет. Вот шар и висел перед носом. На самом деле не висел, а легко летел с точно такой же скоростью. Затем резко увеличил скорость и улетел. Это выглядело как взрыв. А стекающие электроны прожгли самолет как электросварка. Все в пределах знаний средней школы по физике.
Конечно, могут быть и другие объяснения феномена быстрого перемещения летательных аппаратов. Одно из них выглядит довольно изящным. Аппарат имеет способность управлять силой гравитации (антигравитационная установка). В таком случае все то, что находится внутри аппарата, не будет испытывать никаких перегрузок, если аппарат будет передвигаться за счет изменения этой собственной силы гравитации. Хотя в таком случае возникает вопрос о том, что наблюдатели, находящиеся на Земле вблизи такого аппарата, должны испытывать на себе изменение гравитации. Возможно, субъективно это может быть похоже на ощущения, возникающие при начале движения лифта вниз. Однако насколько можно понять, пока описаний таких ощущений в случаях контактов с НЛО никто не встречал.
Известны и другие ситуации, когда люди якобы сталкивались с "летающими тарелками". При этом описывали их действительно как предметы тарелкообразной формы и значительного размера. Любопытны при этом случаи, когда люди в результате получали ожоги. Эти ожоги были похожи на те, которые возникали при попадании под излучение от ядерного взрыва. С той только разницей, что никаких следов радиации не было обнаружено. Имело место какое-то излучение, которое привело к тепловому перегреву и разрушению тканей тела в результате иного воздействия. Тоже что-то похожее на облучение потоком электронов. Или потоком иных частиц. Но не нейтронов, иначе контактер долго бы не прожил.
Скорее всего, все то, что было выше изложено, хорошо понятно и специалистам. Но почему-то мы не встречаем всех этих рассуждений у официальных представителей властей. Только многочисленные пересказы простых граждан, не подтвержденные авторитетом государства. Скорее всего, причина молчания государственных органов все та же – гнилая политика. Сообщить населению, что на нашей планете летает что-то непонятное – значит невольно напроситься на неприятности, в том числе и в виде поражения на выборах. Ведь могут выбрать не того президента, который пообещал хорошо бороться с экономическим кризисом, а другого, который собирается наладить контакты с чужим интеллектом.
Контакты с иным разумом изучаются в любой достаточно развитой стране. Какие-то странные и пока не объяснимые явления явно существуют, тут и говорить не о чем. Кто знает, может быть в результате их изучения можно будет получить доступ к иным материалам и технологиям. К новым знаниям. А значит, можно будет создать, например, новое оружие. Поэтому подобные исследования как минимум не афишируются. Более того, скорее всего в каждом случае наблюдения чего-то необычного, когда эта информация стала общеизвестной, будет проведена так называемая операция прикрытия. Правительственные провокаторы начнут вытаптывать круги на полях, запускать воздушных змеев, подбрасывать заведомо сфальсифицированные фото и видеоматериалы. В результате их разоблачат, но под марку фальшивки попадут и все реальные факты. Которые будут надежно скомпрометированы. Тайна будет сохранена. А население будет путаться в мешанине фальшивок и реальной информации.
Нужно отметить и еще один аспект проблемы контактов с непонятными предметами. Ясно, что далеко не всегда они становятся общеизвестными. Ведь такие контакты могут возникать при разных условиях. Если кто-то что-то заметит, например, в Тибете, то надо полагать, все будет интерпретировано, как проявления власти всесильного Будды. На необъятных просторах нашей православной страны реакция может быть другой. Часть верующих сочтет, что им явилось видение от Бога. Кто-то засомневается в своем психическом здоровье. Атеисты не будут сваливать на бога, но и афишировать вряд ли будут. Власть за такую информацию деньги не платит. В результате прослывешь чудаком. Или наживешь неприятности, если дело связано с какой-то тайной. Вдруг это были испытания новой военной техники? К тому же далеко не всегда население имеет хорошую видео- и фототехнику под рукой, чтобы фиксировать все необычное с высоким качеством. В лучшем случае можно услышать лишь словесное описание. Авторы данной книги и сами не раз слышали описания подобных необычных явлений. Причем от людей, в искренности которых не было оснований сомневаться. Но в каждом случае дальше такого рассказа дело не пошло. Факты никак не были зафиксированы.
Действительно, скорее всего, в большинстве случаев мы подобные факты не фиксируем. В лучшем случае все остается на уровне разговоров о чем-то необычном. Но для того, чтобы понять явление, а тем более хорошо изучить, такого подхода, конечно же, недостаточно. Нужно отметить, что в некоторых странах ситуация все-таки несколько иная. Например, в США чаще могут документально фиксировать все необычное. И технические средства для такой фиксации (в том числе фото- и видеоаппаратура) более высокого качества. Если происходит что-то необычное, специалисты нередко тратят значительные усилия, чтобы докопаться для истины. Ведется более строгий учет населения, а также средств транспорта. Скорее всего, именно этим и объясняется, что в США чаще говорят о НЛО, о необычных контактах, о Бермудском треугольнике. Дело не только в том, что в Соединенных Штатах средства массовой информации очень охочи до любой, даже сомнительной сенсации. И не в том, что американское население пронизано предрассудками и мистикой. А в том, что там существуют условия для систематического наблюдения за непонятными явлениями. У нас, на территории России, может случаться еще больше сомнительных (необъяснимых) явлений. Но мы их просто пропускаем мимо ушей, если говорить образно.
На этом этапе обсуждения вполне уместно задать вопрос, а зачем вообще нужны иной интеллектуальной субстанции, если таковая вообще существует, какие-то летающие тарелки. Неужели она не может обойтись без таких экзотических средств передвижения? Надо ответить честно на этот вопрос. Мы не знаем, в связи с чем возникло и существует это явление. И какова его природа. Мы можем только строить догадки. Можно в этой связи упомянуть следующие факторы. Вполне возможно, что предполагаемый создатель или носитель интеллекта не всемогущ и не всеведущ. В таком случае ему было бы не лишним иметь разные средства сбора информации об окружающем мире. Вполне возможно, что поддержания контактов с нашим сознанием на какой-то неведомой нам волне недостаточно, чтобы в полной мере контролировать ситуацию. Ведь в таком случае формируется уже адаптированная информация, переваренная нашим несовершенным мозгом. Мы можем многое не понять и упустить. Ошибемся мы, вслед за нами ошибется и потребитель такой информации. Для того чтобы исключить такую возможность, такой «потребитель» вполне может воспользоваться и иными источниками сбора информации. В том числе и в форме различных аппаратов.
Такие летающие объекты могут выполнять не только функцию сбора информации. Вполне вероятно, что с их помощью иные силы в какой-то форме прямо вторгаются в нашу жизнь. Берут уже упомянутые пробы генного материала. Вносят изменения в структуру нашего тела и сознания. Очень даже может быть, что для этого недостаточно владеть особыми каналами информации. Для физического воздействия могут понадобиться и физические приборы (скальпели, зонды). А для их применения никак не обойдешься без средств, имеющих определенные физические характеристики.
Можно предположить и иные назначения различных аппаратов, встречающихся нам в той или иной форме. А почему мы решили, что мы – это уникальное и единственное создание Бога? Конечно, человек вообще склонен ставить именно себя в центр мироздания. Это, наверное, одно из его самых закоренелых заблуждений. А если иная интеллектуальная субстанция экспериментирует и с другими формами интеллекта? Наверное, мы бы сами на ее месте обязательно так и сделали. А эти, иные, формы тоже как-то и где-то существуют. Вот мы и встречаемся с ними время от времени. Не исключено, что с развитием наших технологий мы станем замечать такие иные формы все чаще.
Наверное, не нужно исключать и еще один вариант. А с чего мы взяли, что иная интеллектуальная субстанция существует в единственном числе? Если интеллект возник в одной части мироздания, он мог возникнуть и в другой. Нет ли признаков присутствия нескольких разумов в пределах нашей Солнечной системы? Если так, то каждый из них существует в собственной форме. Или воспроизводит интеллект в других формах. Наш создатель использовал для нашего изготовления органические вещества. Другие используют иные материалы и средства. В результате возможно перемещение таких существ или устройств, в том числе и в пределах нашей Земли. Вряд ли человек на настоящем этапе своего развития уже познал все и вся, и уже нет областей, в отношении которых мы еще что-то не понимаем. Очень даже может быть, что за одним термином "НЛО" скрывается очень даже многоплановое и сложное явление, вовлекающее в себя искусственный интеллект, возникший далеко от нашей Земли и пришедший сюда с задачами, лежащими за пределами нашего понимания.
Преемник человека?
Кто не слышал о маленьких зеленых человечках? Скорее всего, это плод пылкого воображения уфологов или простых граждан. До тех пор, пока мы их не поймали и не подержали в руках или хотя бы не сфотографировали, все рассуждения на эту тему не могут идти дальше фантастических гипотез.
Однако можно позволить себе порассуждать на близкие таким «человечкам» темы. Начнем издалека. Не исключено, что возникновение органической жизни из органического же бульона – это событие, о котором много говорят, но которое не имело места в действительнос… Продолжение »