НА ГЛАВНУЮ

ОГЛАВЛЕНИЕ

НА ПРЕДЫДУЩУЮ СТРАНИЦУ

22. Злоупотребление правом

Особый случай регулирования международных отношений – это использование заведомо ложных юридических конструкций или злоупотребление правом. Для краткости можно назвать этот прием "псевдоправом". Дело в том, что прямое использование силовых методов имеет определенный побочный негативный эффект: подобные действия далеко не всегда встречают одобрение как у отдельных государств, так и в целом у мирового сообщества. Дабы снизить этот негативный эффект, соответствующие силовые действия нередко маскируются с помощью правовых конструкций, формально признаваемых мировым сообществом, как то: национально-освободительное движение, право наций на самоопределение, революция и др. Например, Косово было насильственно отторгнуто от Сербии. Однако формально эти действия прикрывались ссылками на национально-освободительное движение, голосование в парламенте (то есть, якобы, народное волеизъявление), на право нации на самоопределение, на решение международного суда (Строева А.С. Проблема признания Косова // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 4. С. 275–282.).   

Еще один пример: отделение прибалтийских республик от СССР. Общеизвестно, что западные страны активно поддерживали и поощряли сепаратистские настроения в этих республиках, не признавая их вхождение в состав Советского Союза. Республики приобрели независимость без соблюдения юридических процедур, предусмотренных для подобных случаев в законодательстве СССР, с использованием силовых методов. Во многом этим событиям способствовали действия лично М. Горбачева, которые подчас квалифицируются специалистами как прямой коллаборационизм. Однако формально в западной литературе отделение прибалтийских республик преподносится как восстановление независимости после советской оккупации в результате правомерной борьбы.

Несомненно, что действия западных стран в Ливии и свержение Каддафи имели насильственный характер. Но формально такие действия оправдывались ссылками на гражданскую войну, а боевиков называли революционерами. Более того, Международный уголовный суд заявил, что действия Каддафи могут быть квалифицированы как преступления против человечности. СБ ООН принял резолюцию о санкциях в отношении Каддафи, а также резолюцию о бесполетной зоне в Ливии (Джамахирии). В результате в рамках этой последней резолюции, но явно с нарушением ее пределов, страны – члены НАТО стали наносить авиаудары по территории Ливии, поддерживая боевиков.

Нередко вмешательство во внутренние дела других государств, вплоть до засылки банд и поддержки оружием оппозиции, оправдывается ссылками на необходимость поддержки процессов демократизации, защиты прав человека. Вторжение в Ирак оправдывалось Соединенными Штатами необходимостью не допустить создание оружия массового уничтожения.

Конечно же, страны Запада квалифицируют действия России в отношении Крыма как акт агрессии, ссылаясь на "аннексию" (является формой агрессии). Россия, в свою очередь, ссылается на право нации на самоопределение, указывая на то, что народ Крыма сам определил свою судьбу на референдуме (Пряхина Т.М. Признание факта принятия в Российскую Федерацию Республики Крым // Вестник СГЮА. 2015. № 5 (106). С. 16–22). Понятно, что западный мир не соглашается с российской квалификацией, рассматривая ее как попытку придать насильственным действиям правомерный вид, то есть как злоупотребление правом (как попытку необоснованно расширительно толковать понятие "нация"). Учитывая это, не исключено, что России следовало немного иначе мотивировать свою позицию, например, ссылаться на то, что в международном праве пока не сформировались нормы, регулирующие выход из состава государства его части, и пока только идет процесс формирования таких норм в виде складывающейся конкретной практики. Когда практика окончательно сложится, будут сформулированы и соответствующие нормы права.