…ения науки и техники пока не способны дать ответ на этот вопрос. То есть существует какая-то субстанция (вещество, сила), которая удерживает вместе звезды Млечного пути. Эта субстанция, судя по всему, пронизывает и нас с вами, поскольку мы сами находимся в пределах галактики, однако никуда не улетаем. Субстанция рядом, но мы ее не видим и не можем измерить с помощью доступных нам приборов. Просто мы слишком мало пока знаем об окружающем мире и слишком примитивной техникой и измерительными приборами пользуемся.
Конечно, когда стало известно о вышеописанном явлении, появились и различные экзотические теории, авторы которых попытались его объяснить. Например, теория о существовании некоей темной материи. Всем известно, что предметы, имеющие массу, притягиваются друг к другу с помощью гравитации. Поскольку мы с вами не знаем иных путей взаимодействия и притяжения вещества, то полагаем, что именно гравитация и удерживает вместе звезды Млечного пути. Но для этой гравитации нужна масса, которая не наблюдается. Значит, по мнению авторов теории темной материи (точнее, гипотезы), такая масса существует (а иначе звезды бы разлетелись), но мы ее почему-то не видим. Как известно, в обыденной жизни мы не видим предметы, которые не освещены, от которых не отражается свет. То есть не видим темные предметы. Следовательно, поскольку мы этой «материи» не видим, она тоже темная. Вот вам и теория о темной материи.
Может быть, подобное изложение указанной теории содержит некоторую долю иронии. Однако вряд мы тут сильно исказили ее суть. Из всего изложенного следует только одно. Знаем мы об окружающем мире достаточно мало. И пытаемся объяснить непонятные нам явления с помощью тех ограниченных знаний, которые нам доступны. Примерно как дикари, которые знакомы с явлением волн на поверхности воды, с шумом ветра, созреванием кокосов. И вот они с помощью этих средств пытаются объяснять, как именно, по их мнению, работают телевизор или компьютер.
Наш Млечный путь – это не единственная загадка в космосе, которой пока нет объяснения. Достаточно недавно удалось измерить изменение положения относительно друг друга некоторых отдаленных галактик. Измерения основывались на явлении смещения спектра световых волн в зависимости от скорости измеряемых предметов. Не будем критиковать метод. На Земле и в пределах Солнечной системы он достаточно точен. Может быть, и в пределах необъятного космоса он может быть применен. Так вот, в результате этих измерений ученые пришли к выводу, что галактики, в частности, те, которые расположены на границах обозримой Вселенной, разлетаются относительно друг друга. Мало того, не просто разлетаются, а с ускорением. Тут возникает один большой вопрос. Как известно, на Земле предметы будут двигаться относительно друг друга с ускорением только тогда, когда к ним будет приложена сила. Можно с определенной натяжкой предположить, что это правило действует и в пределах значительных космических расстояний в отношении огромных масс вещества. Если так, то почему галактики разлетаются? Какая такая сила заставляет их это делать? Опять-таки получается, что мы сами не просто сторонние наблюдатели этого процесса. Мы его участники. То есть эта самая сила существует и действует в пределах доступного нам пространства. Действует, а мы ее не видим и не можем обнаружить и измерить.
В общем, одни неизвестности и парадоксы. Звезды в пределах как нашей галактики, так и иных галактик не разлетаются, поскольку их держит какая-то не известная нам, но довольно значительная сила. Однако друг от друга галактики подчас очень даже разлетаются. Значит, их расталкивает другая сила. Тоже не известная нам. Как эти силы взаимодействуют между собой? Должны бы взаимодействовать, ведь они приложены к одному и тому же веществу. Однако про такое взаимодействие и вовсе ничего неизвестно. Конечно, и тут возникают разные экзотические теории про вещество и антивещество. Якобы одни галактики из вещества, а другие – из антивещества. Вот они и отталкиваются. Убедительного подтверждения этому нет. Галактики из вещества и антивещества через одну? Или две из вещества, а одна из антивещества? К тому же рассуждения про антивещество стоят на грани домыслов. На Земле мы не имеем никакого антивещества. В лучшем случае можно пытаться ссылаться на опыты по расщеплению атомов вещества на ускорителях. Но говорить о наличии галактик из антивещества пока сложно. Сами они из антивещества, а свет от них из вещества? Тут можно найти сто и один аргумент «за» и «против». Ясно же одно – наши знания еще довольно скудные. Их недостаточно для того, чтобы объяснить и измерить некоторые явления, которые мы достоверно установили. Мы пока на уровне дикарей, хотя и пользуемся транзисторами, дальней связью, высаживаемся на Луне и взрываем ядерные бомбы. Нам кажется, что мы узнали об окружающем мире все или почти все. Но если копнуть, то получается, что эти знания еще довольно скромные. Мало ли что нам кажется. Кажется, что мы уже все знаем и нет непознанных тайн природы. Почти нет. Можно себе представить, как над этими воззрениями будут смеяться наши потомки лет через двести. Если конечно, человечество еще столько просуществует. Скорее всего, примерно так же, как мы с вами сейчас с усмешкой говорим о знаниях людей, живших несколько сот или даже тысяч лет назад. Они, кстати, тоже полагали, что знают об окружающем мире все или почти все.
Возвращаясь к нашей теме, можем, видимо, констатировать, что в природе запросто могут существовать явления, которые мы не можем объяснить, хотя и наблюдаем. А еще больше, надо полагать, явлений, которые мы и вовсе не видим. Они существуют вокруг нас, влияют на окружающие предметы, на нас самих. А мы их не видим, не ощущаем и не можем измерить. Можем только с важным видом рассуждать, все ли уже мы знаем о природе или еще не совсем все. Согласитесь, в подобной ситуации можно вполне допустить, что существуют каналы связи между сознанием человека и иными носителями интеллекта, которые позволяют контролировать наше поведение или по крайней мере следить за ним. И при этом мы с вами не очень-то и чувствуем присутствие такой связи. Кто-то чувствует, а кто-то нет. Многие догадываются, но точных доказательств пока нет. Ничего странного и удивительного. Вся история человечества – это цепочка непрерывных открытий, одно удивительнее другого. И каждый раз на протяжении уже нескольких тысяч лет мы все не перестаем удивляться тому, что еще существуют значительные явления природы, о которых мы вчера еще даже и не подозревали. Наверное, мы так будем продолжать удивляться и дальше.
Чтобы быть до конца точным, нужно коснуться и еще одного вопроса. На темы непознанного и сверхъестественного пишут не так мало. Часть подобных работ серьезные ученые просто не замечают. В других случаях авторов считают шарлатанами, невеждами, публично достаточно жестко высмеивают. Как быть нам, авторам данной книги? Вообще не упоминать такие спорные с научной точки зрения работы? Речь идет, например, о Петре Гаряеве и его теории волнового генома, о торсионных полях, психофизике (Н.А. Козырев, Г. И. Шипов «Теория физического вакуума», А. Е. Акимов), о тонких причинно-следственных кармических связях (С.Н. Лазарев), о необычных свойствах воды (Масару Эмото), об офтальмогеометрии (Э.Р. Мулдашев). Можно также упомянуть магнитные монополи и трансмутации химических элементов (Л.И. Уруцкоев), межклеточные электромагнитные взаимодействия (В.П. Казначеев).
Не будем брать на себя смелость утверждать, правы ли эти авторы или нет. В конце концов, не исключено, что они могут быть близки к истине, а может быть, и на самом деле значительно опередили свое время. Хотя не исключено и то, что некоторые из них, или, может быть, все, полностью заблуждаются, такое тоже возможно. Однако упомянуть их имена все-таки, видимо, необходимо.
Телекинез
Наши рассуждения по поводу связи между какой-то неведомой субстанцией, которая является носителем интеллекта, и человеком носят исключительно предположительный характер. Может, такая связь есть, а может, и нет. Если даже подобное явление существует, оно пока не нашло никакого подтверждения ни в каких лабораториях. А может, нашло? Давайте, например, посмотрим повнимательнее на то, что мы называем телекинезом. Под этим термином понимается способность людей передвигать какие-то предметы усилием воли или мысли. Короче, не с помощью рук. Человек наморщивает лоб, сосредотачивается, и в результате спичечный коробок съезжает к краю стола.
Опыты в этой области достаточно многочисленны и их результаты тоже вполне известны. Некоторые люди (но далеко не все) могут в лабораторных условиях переместить те или иные предметы. У этих опытов есть несколько достаточно специфических черт. Во-первых, не удается определить, с помощью каких средств предметы перемещаются. Насколько можно понять, измерительные приборы, которыми мы пользуемся, не фиксируют ничего. То есть перемещение предметов есть. А выявить или тем более измерить субстанцию, с помощью которой это осуществляется, мы пока не можем.
Во-вторых, перемещать удается лишь крайне легкие предметы и на ограниченные расстояния. Например, все тот же коробок спичек. Известен опыт, когда человек влиял на направление магнитной стрелки компаса.
В-третьих, подобными необычными способностями обладают, как правило, люди, которые могут совершать и другие необычные действия. Предположительно читать мысли, что-то внушать другим людям, совершать в уме арифметические операции с большими числами, влиять на здоровье (врачевать).
Сразу оговоримся, что наверняка часть подобных опытов – это хорошо срежиссированные мистификации. Однако точно так же можно утверждать, что не все опыты – это жульничество. Явление существует. Другое дело, что мы не понимаем его природы. Поэтому сложно что-то утверждать с цифрами на руках.
Авторы данной книги, как всегда, могут предложить только свою версию. Если перемещаются только небольшие предметы и на короткое расстояние, значит энергия, которую передает человек, достаточно мала. Если телекинезом обладают люди, которые в соответствии с современной терминологией являются парапсихологами, экстрасенсами, то не исключено, что речь идет именно об энергии информационных каналов.
Можно в подтверждение для наглядности упомянуть следующий эффект. Мы знаем, что с помощью радиоволн можно передавать информацию, причем значительную. Мы при этом используем энергию электромагнитных волн именно для передачи информации. Однако при желании эту энергию можно использовать и иначе. Подойдите к мощной радиовышке на короткое расстояние. Возьмите электромагнитную катушку и замкните ее через лампочку. При определенном положении катушки в ней потечет наведенный ток и лампочка загорится. Иногда для загорания лампочки достаточно просто одной петли из проволоки.
В ходе этого опыта мы получаем свет, используя энергию радиоволн. При этом используем эту энергию не по назначению. Радиоволны предназначены для передачи радиосигнала. А не для освещения с помощью электроламп. Энергия радиоволн относительно небольшая. На работу одной осветительной лампы будет затрачено столько энергии, сколько необходимо для передачи огромного массива информации.
Может быть, и в отношении телекинеза можно предположить что-то подобное? Не исключено, что для перемещения предметов используется энергия связи, которая ни для каких телекинезов не предназначена. Потому-то ее энергия так мала. Она просто для другого. А люди, которые могут включаться в такие системы связи, читать чужие мысли, определенным усилием направляют эту энергию не по назначению. Кстати, действительно, при проведении подобных опытов соответствующие люди напрягаются чрезвычайно сильно. С таким напряжением можно, наверное, тяжелую штангу поднять. А они только коробок передвигают к краю стола. Похоже, идет использование энергии не по назначению. Но повторимся, это только внешнее впечатление.
Можно в том же контексте упомянуть и еще один похожий опыт, также достаточно известный. Человек берет столовую ложку и, немного напрягшись, заставляет ее изогнуться. Не трогая ее при этом другой рукой. Считается, что в результате такого воздействия изменяется кристаллическая структура ручки ложки. Опять-таки механизм этого опыта остается не до конца понятным. Человек мобилизует и направляет какую-то энергию. Она изменяет ручку ложки. Та становится мягкой и гнется.
Вообще, похожих опытов немало. Например, парапсихолог прикасается к вам ладонью. И вы ощущаете тепло. Однако в некоторых случаях опыт выходит на пределы воздействия на органы чувств, отвечающие за ощущение тепла и холода. На коже испытуемого возникает ожог. То есть имеется объективное воздействие, а не просто обман наших органов чувств.
Все эти опыты, конечно же, не доказывают что-то определенное. Ведь природа их неизвестна. Ясно, что существует какая-то неизвестная нам субстанция. Не обязательно волновой природы. И с ее помощью возможен перенос энергии. По крайней мере ее незначительного количества. Такой перенос может инициировать человек. Вот и все, что известно. Так что можно лишь строить предположения, что эта субстанция используется также и для связи человека с кем-то или чем-то еще. Может, так, а может, и нет. Мы пока слишком мало знаем об окружающем мире.
Иногда специалисты пытаются объяснить явления телекинеза или, например, телепатии[126] ссылками на законы все той же квантовой физики. Действительно, согласно им, что подтверждено экспериментально, существуют связи между объектами физического мира, которые реализуются мгновенно. То есть это даже не связь, т.к. с точки зрения классической физики связь не может быть мгновенной, она зависит от скорости света. Скорее речь идет о том, что такие объекты не являются на самом деле в полной мере независимыми. Для нас они выглядят как независимые, а на самом деле не исключено, что они – это части единого целого. Мы уже упоминали в данной книге это явление, называемое эффектом спутанности.
Может быть, именно этот эффект и лежит в основе телекинеза, телепатии и других подобных "чудес". Хотя надо понимать, что квантовая физика имеет дело с предельно мелкими объектами, несопоставимыми по размерам с макрообъектами окружающего нас мира. Для макрообъектов законы квантовой физики, конечно же, тоже действуют. Однако надо понимать, что макрообъекты состоят из такого значительного количества микрообъектов, что в результате эффекты квантового мира могут нивелироваться, сглаживаться, превращаться в статистические величины.[127]
Новые виды живых существ
Попробуем еще раз разобраться в вопросе, каким именно образом и зачем мог бы вмешиваться в нашу жизнь какой-либо иной, чем человек, носитель интеллекта. Если уж мы допускаем, что возможно существование носителя такого интеллекта в какой-то форме, то почему бы не рассмотреть возможные варианты взаимодействия его и человека?
Как мы уже указывали в этой книге, либо человек и все живое на Земле возникли случайно и бесцельно, либо они возникли в силу каких-то дополнительных факторов (Бог, «интеллектуальная» материя, пришельцы), и в таком случае не исключено, что преследовалась какая-то цель. Любые догадки на этот счет и хороши, и плохи. Можно, например, в этом вопросе применить уже существующую схему взаимодействия живых существ. Об этом мы тоже уже говорили выше. Как известно, для всего живого особи другого вида – это, как правило, лишь строительный материал. Иными словами, пища. Чаще материальная, иногда духовная. Если иной носитель интеллекта не является чем-то совсем непостижимым нашему уму, а лишь лучше нас развитой с интеллектуальной точки зрения субстанцией, то почему бы и применительно к нему нельзя было использовать это правило? Мы и все остальные живые организмы – просто пища определенного рода для такой субстанции. Он нас создал для какой-то цели, а не просто так. Если для цели, значит не исключено, что хочет в каком-то виде употребить. Может, как интеллектуальный строительный материал?
Мы как авторы данной книги вновь возвращаемся к вопросу о предназначении человека и всего живого, для того чтобы очертить, в каких именно рамках можно ожидать вмешательства в нашу жизнь посторонних сил. Не исключено, что могут существовать какие-то полунамеки или подсказки, чтобы мы с вами быстрее развивались и вели более интересный образ жизни. Чтобы не уничтожили друг друга слишком быстро. Может быть, контакты возможны между живыми людьми и копиями уже умерших людей, поскольку эти копии могут быть отягощены какими-то земными страстями и желаниями.
Однако, как представляется, должны существовать и другие виды связей. Действительно, мы же знаем, что все живое смертно. И, похоже, все живое стремится к вырождению. Не быстро, но, скорее всего, неуклонно. Как бы в силу изначально заложенной программы.[128] То, что мы наблюдаем в окружающем мире, говорит скорее именно об этом. Количество видов живых существ на Земле не возрастает, а уменьшается. Наследственный механизм в лучшем случае обеспечивает, чтобы последующие копии не были хуже оригинала. Однако в процесс передачи наследственной информации вкрадываются мутации. А они, как правило, ведут к ухудшению качества особи в результате передачи измененных признаков.
Короче, не исключено, что если всех нас просто бросить на Земле без присмотра, то через какое-то время мы все окончательно выродимся.[129] Сначала особи каждого биологического вида будут деградировать. Потом и вовсе исчезнут. Земля станет безлюдной. Возможно, что со временем исчезнут даже самые стойкие простейшие организмы.
Описанный процесс деградации достаточно заметен, хотя подчас и оспаривается. Действительно, если публично с ним согласиться, то придется отказаться от теории происхождения жизни самой по себе из ничего. Значит, жизнь возникла не сама. Следовательно, имеется или имелся какой-то посторонний фактор. Тогда помимо прочего возникает вопрос, почему мы его не учитываем.
Вопрос о создателе – это не схоластический вопрос в церковных кулуарах. Это еще и достаточно острый политический вопрос. В сущности, вопрос о власти, как сказал бы Владимир Ильич. Если есть или был Бог (или что-то иное в таком же духе), то тогда нами должны управлять немного другие лидеры. Не те, которые в религиозные праздники приходят в церковь и стоят там полчасика со свечкой в руке под видеокамеру. А те, которые пытаются учесть существование создателя, может быть, пытаются в каком-то виде если и не вступить с ним в контакт, то по крайней мере предвосхитить его действия и желания. Грубо говоря, тогда нами должна управлять не совсем светская власть. Кстати, не так редко оно именно так и бывает. Некоторые верховные руководители совсем не так редко прибегают в помощи гадалок, предсказателей, экстрасенсов. Нельзя сказать, чтобы тем самым они сразу получили решающее преимущество. Печальный пример Гитлера тут очень уместен. Но, наверное, какое-то преимущество можно и получить.
А как насчет внутренней интуиции того или иного лидера? Уж этот-то фактор точно принимается во внимание. Например, особая интуиция Ельцина. А что такое интуиция? Подсказки внутреннего голоса, не продиктованные объективными знаниями? Согласитесь, такая «интуиция» очень похожа на неосознанное обращение к высшим силам.
Но вопрос о светской власти не просто острый, а даже слишком острый. Последние столетия в Европе вся борьба за власть была направлена на отделение церкви от государства. Попытаться поставить этот процесс под сомнение – значит замахнуться на самое дорогое, на саму власть с большой буквы.
Авторы данной книги далеки от мысли, чтобы звать церковь во власть. И дело не только в том, что в современной церкви сидят люди, больше приверженные соблюдению ритуалов, нежели контактам с Богом. Дело еще в том, что они верят именно в Бога, то есть во что-то непостижимое для человеческого разума. Однако запросто может существовать нечто, что не является божеством, а вполне измеримо, в определенных рамках понятно и даже, может быть, предсказуемо. То есть, грубо говоря, машина. Во власть, в таком случае, должны идти люди, исходящие из факта существования именно такого создателя, а не Бога. Тем более, что в разных религиях боги тоже достаточно разные.
Отвлечемся от рассуждений о власти и вернемся к нашим баранам, как говорят французы. Если жизнь на Земле стремится к деградации, значит могут быть действия посторонней субстанции, которые бы препятствовали этому процессу или по крайней мере как-то его регулировали. В какой форме? Давайте порассуждаем на эту тему.
Мало того, что живое постепенно деградирует. Этот процесс время от времени может приобретать массовый характер. Мы часто говорим о глобальных катастрофах, об извержениях супервулканов, о смене магнитных полюсов Земли, об изменении наклона оси ее вращения, о падении астероидов и комет, об изменении климата. Причем, судя по всему, время от времени все эти бедствия действительно имеют место. Современные научные данные подтверждают факты катастрофических изменений в истории Земли. Но такие изменения должны были серьезно повлиять и на состав живых организмов. Какие-то из них должны были в результате катастроф просто вымереть.
Современная наука полагает, что массовая гибель одних видов животных и растений сопровождалась более широким распространением других видов. И все. Просто угнетенные виды начинают расцветать и захватывают жизненное пространство. Однако та же современная наука при этом довольно скромно освещает вопрос о количестве видов оставшихся живых существ. Понятно, что если бы их количество не увеличивалось, то в целом мы бы видели на Земле достаточно малоразнообразную жизнь. Точно так же, как в современных городах все жизненное пространство захватили вороны, воробьи, крысы, а также кошки и собаки, так и в целом на нашей планете царствовали бы лишь некоторые виды наиболее эффективно приспосабливающихся животных и растений. Однако мы наблюдаем иную картину. Выходит, эти виды живых существ откуда-то взялись. Разнообразие животного и растительного мира, судя по всему, каким-то образом время от времени поддерживается.
Можно услышать мнение, что в истории нашей планеты захват освободившегося жизненного пространства сопровождался возникновением новых видов животных и растений. Но так ли это на самом деле? И в наше время в том или ином месте жизненное пространство освобождается. Но при этом не наблюдается никакого возникновения новых видов. Хотя бы нескольких, уж не говоря о чем-то действительно масштабном. На практике мы наблюдаем следующее: один вид или пара видов захватывают все пространство, вот и все. Желтое море заполняют медузы, вместо промысловых видов рыб появляются другие, «сорные», не имеющие промыслового значения. Но новые виды рыб не появляются, это несомненный факт.
Некоторые возразят, что виды появляются не в течение месяца или года, а в ходе эволюционных изменений, которые идут сотни тысяч лет. Мы же наблюдаем слишком короткий миг этого процесса, потому и не видим новых видов. В ответ можно возразить следующее. Живая природа – это десятки миллионов видов живых существ. Если они возникают за миллионы лет, то каждый год количество видов должно хотя бы не уменьшаться. А, скорее, увеличиваться хотя бы на единицу. Скорее всего, никто из серьезных ученых не станет спорить, что мы наблюдаем как раз вполне определенный процесс – быстрое исчезновение видов живых существ. Их количество стремительно уменьшается, это совершенно достоверный факт.
Другое дело, что вопрос о возникновении новых видов тоже не столько биологический, сколько политический. Если теория эволюции не является достоверной, то откуда же тогда взялась вся окружающая нас жизнь, да еще в таком многообразии? Опять возникает вопрос о создателе, а значит, и о власти. И тут ученые вынуждены подчиниться политикам. А те говорят, что такие необъяснимые с точки зрения современной науки факты не нужно акцентировать. Нужно просто говорить, что все, что неизвестно сейчас, будет известно завтра. Или послезавтра. А скорее всего, послепослезавтра. Но только не нужно объяснений, в результате которых современная власть атеистов будет поставлена под вопрос. Вот и все объяснение своеобразного заговора молчания вокруг очевидных фактов.
Мы с вами власть не делим, а просто хотим попытаться разобраться, что на самом деле вокруг нас происходит. И волей-неволей начинаем предполагать, что существует механизм, с помощью которого многообразие жизни на Земле время от времени обогащается. Похоже, что кто-то или что-то время от времени вмешивается в процессы жизни на Земле и с помощью каких-то методов добавляет определенное количество видов животных и растений.
Надо полагать, что такое добавление количества видов происходит не непрерывно. Иначе мы в какой-то форме наблюдали бы этот процесс. Скорее всего, речь идет именно о переломных моментах в истории Земли. Может быть, о периодах катастроф, о времени, когда в силу природных явлений одни виды живых существ вымирают, а жизненное пространство освобождается, и его надо заполнять.
Может быть, замена одних видов другими идет по иной схеме. Если спросить палеонтологов, то они нарисуют следующую картину. Сначала на Земле царствовали одни виды организмов. Или животных, что более наглядно. Потом они стали сменяться животными, на них похожими, но немного другими. Потом эти изменения стали усиливаться. На определенном переломном этапе откуда-то также возникли животные, которые раньше не существовали и которые не выглядели как некое незначительное изменение ранее встречавшегося на Земле вида.
В современной науке, конечно же, имеются различные теории о том, как одни животные со временем превращались в других. При этом нам справедливо указывают на процессы, которые мы совершенно точно можем наблюдать и сейчас. Речь идет о селекции. Очень хорошо она видна на собаках, лошадях, других домашних животных. Даже в короткие промежутки времени можно вывести породы собак, которые внешне, да и по своим иным качествам, довольно-таки существенно отличаются от своего прародителя. Вроде бы, имеет место какое-то изменение. Может быть, оно способно привести и к возникновению нового вида? Пока подтверждения этому нет, хотя селекцией человечество занимается уже тысячелетия.
Действительно, в результате селекции можно получить удивительные виды собак. Однако это все равно один и то же биологический вид. Грубо говоря, любая выведенная собака может быть скрещена с любой другой. И никакого отторжения не произойдет. А между разными видами животных это в целом невозможно.
Мало того, выведенные новые породы собак имеют более развитые способности. Но не по всем направлениям. Например, можно вывести породу, особо поддающуюся дрессировке. Или имеющую особое обоняние. Или хорошо плавающую, залезающую в норы, быстро бегающую. И так далее. Однако селекционеры, надо полагать, не будут спорить, что в результате такого отбора усиливаются одни качества, но одновременно могут ухудшиться другие. Обычно не получается, чтобы в добавление к качествам прототипа в новой собаке возникло особое качество, а все прежние сохранились бы. Если одно качество усиливается, то другое ухудшается. Как правило, страдает такое качество, как способность к выживанию в целом, иммунитет к болезням. Трудно сказать, от какого животного произошли современные собаки. В качестве возможных вариантов называют волка или шакала. Однако и волк, и шакал способны выживать в таких суровых условиях, которые нашим домашним собакам и не снились.
Селекция - сложная материя. Не будем делать слишком категорических выводов. Может быть, авторы данной книги и не правы. Но внешне похоже, что селекция ведет не к возникновению новых, к тому же таких же жизнеспособных видов. Не исключено, что это путь к вырождению, тем более что в его основе лежит кровосмешение (инцест). Действительно, на этом пути некоторые качества живого организма могут улучшиться. Однако одновременно другие ухудшаются. В результате же сумма качеств, скорее всего, ухудшится, а не улучшится. Это никакая не эволюция, а просто разновидность деградации. Повторяем, мы не претендуем на научно обоснованные выводы. Но внешне селекция выглядит именно так, как она выше описана.
Возвратимся к вопросу, откуда же появляются новые виды живых организмов. Собственный опыт человечества подсказывает следующий вариант. Мы уже смело говорим, что возможна генная инженерия. То есть с помощью различных манипуляций с генным материалом можно добиться, чтобы вновь родившиеся существа обладали бы новыми качествами. Такими, которых не было у их родителей. Возможности человечества тут еще слишком скромные. Но ясно одно – такие преобразования генного кода вполне возможны в принципе. Все дело в технических возможностях. Теоретически вполне возможно, что взяв генный наследственный механизм коровы, мы его так изменим, что в результате родится собака или птица.
Мы-то такие изменения пока не способны внести в наследственную информацию. Мы лишь знаем, что такая информация существует в виде кода, ничем в принципе не отличающегося от обычной записи программы на магнитном носителе. Однако то, что мы не способны это сделать, не значит, что это не могут сделать другие. Если есть генная инженерия, то должен существовать и «инженер».
Действительно, поставим себя на время на место того или чего, что может быть причастно к возникновению жизни на Земле. Вот оно, допустим, наблюдает за игрой, которую мы называем словом «жизнь». Так ребенок играет в оловянных солдатиков или рассматривает животных в зоопарке. Но вот солдатиков стало меньше. То ли метеорит врезался в Землю, то ли оледенение наступило, а только в результате часть солдатиков исчезла, вымерла. Игра в результате стала менее интересной. Надо бы, видимо, новых солдатиков прибавить на доске, да чтобы они были более интересно устроены, с учетом опыта предыдущих, которые вымерли.
Действительно, совсем не факт, что на эту доску можно добавить прежних солдатиков. Климат-то изменился. Пища, в том числе в виде растений, стала иной. Плотность атмосферы уменьшилась. Надо добавлять новый вид игроков, а то прежние сразу издохнут, не выживут. Да и не очень интересны старые игроки, новые будут позабавней.
Ну, и как их добавлять? Создавать огромные подземные лаборатории, в которых выращивать в искусственных капсулах тысячи особей нового типа? Или создавать слегка видоизмененные особи тех живых существ, которые находятся на стадии вымирания? Может, и так. Хотя можно пойти и по более простому пути. Надо полагать, что если имеется очевидный более простой путь, то даже суперсущество или супермашина скорее воспользуются именно им. Не всегда нормальные герои идут только в обход.
Наверное, можно обойтись без громоздких заводов-лабораторий по изготовлению новых видов животных и растений. Собственно говоря, для возникновения нового вида ничего этого и не надо. Мы уже сами знаем, что можно, к примеру, обеспечить вынашивание зародыша одного вида особью другого вида. Тут также только технические препятствия, но никаких принципиальных противопоказаний. Или вырастить зародыш в искусственных условиях, «в пробирке». Тоже ничего непреодолимо сложного тут нет.
Можно новый генный наследственный материал создать с нуля. А можно не идти таким сложным путем. Достаточно взять набор генов уже существующего живого организма. В таком случае будет ясно, насколько он был жизнеспособен и какими качествами обладал. Если условия жизни на Земле изменились, можно просто подправить одно-другое качество, вот и все. Для такой операции не нужно подземных заводов. Ее вполне можно осуществить на очень ограниченном пространстве. Достаточно наличия точных инструментов, имеющих размеры, сопоставимые с размерами генов и хромосом. А может быть, можно использовать и механизм, похожий на наш магнитофон. Допустим, он обладает магнитной головкой, записывающий элемент которой сопоставим по размерам с элементами магнитной записи. На таком "магнитофоне" можно быстро набрать изменения в наследственной информации. И основа для возникновения нового вида будет готова.
Сколько нужно особей для возникновения нового вида, например, животного? Если постараться и создать хорошие стартовые условия, а также изначально исключительно хорошую наследственность, то можно обойтись и парой. Изначально хорошие наследственные качества позволят обеспечить, чтобы вырождение не шло слишком быстро. Можно и несколько особей создать, имеющих чуть-чуть разные качества. В таком случае жизнеспособность вида будет еще выше.
Если речь идет о совершенствовании уже существующего вида, то достаточно видоизменить несколько зародышей, которых будут вынашивать соответствующие подопытные особи прежнего вида. Вот вам и новый вид.
Если речь идет о совсем новом виде, можно видоизмененный зародыш и вовсе вырас… Продолжение »