…пояснить, что это будет означать. Тогда для носителей иного разума мы и термиты будем находиться примерно на одинаковом уровне.
Это нам с вами кажется, что если у нас самолеты, подводные лодки, Интернет и мобильная связь, значит мы очень существенно отличаемся от других существ, населяющих Землю. Однако не исключено, что все эти наши технологические изобретения только нам самим кажутся такими уж бесспорными символами (признаками) интеллекта. Могут быть и другие символы и признаки. Например, способность устанавливать без слов контакт с другим носителем интеллекта. Вам никогда не казалось, что собаки без слов понимают больше, чем мы с вами? А муравьи и пчелы?
Другими словами, не исключается и иной сценарий. Садится тарелка на все тот же злополучный Васильевский спуск у Кремля. Тут же и мы рядом, со своими хлебами и солями. Вылезают инопланетяне. Смотрят на нас и говорят: "Вы, конечно, носители интеллекта, но не лучшие его образцы. Мы с вами тоже поговорим, но потом. А пока мы бы хотели пообщаться с кроликами (или с термитами, пчелами, собаками, обезьянами)". И зеленые человечки отодвинут нас с нашей солью, сарафанами и кокошниками, и для начала отправятся на длительные переговоры и обмен опытом с кроликами. Придется, надо полагать, скромно ждать у входа, когда они там наговорятся с этими самыми кролями. И надеяться, что не обучат их так, что те выйдут из-за стола переговоров уже настоящими хозяевами Земли. Ох, и припомнят ушастые тогда нам с вами тесные и вонючие клетки в крольчатниках, скудный рацион морковки и содранные шкурки!
Вообще, если уж предположить, что из ниоткуда к нам, на Землю пожалуют пришельцы, то почему они должны вступать в контакт именно с нами? Потому, что мы хозяева жизни? Ну, это только лишь наше смело предположение. Очень даже не исключено, что мы никакие не хозяева, а лишь интересный предмет, который был создан кем-то еще. И, возможно, до сих пор в определенной мере этим кем-то контролируется. Если так, то высокоцивилизованные пришельцы, скорее всего, будут искать контакт с теми, кто нас контролирует, но не с нами самими. Кому нужны контакты с овцами, когда можно поговорить с пастухом?
А почему, собственно говоря, мы считаем, что инопланетяне будут такого же, как и мы, роста? Именно так мы подсознательно и полагаем, если представляем себе летающую тарелку сопоставимого с нами самими размера. Однако инопланетяне запросто могут оказаться и другими. Если более крупными, чем мы, то это еще полбеды. Тогда Васильевского спуска может просто не хватить. Есть и другие места, где могут приземлиться достаточно большие летающие средства. Но более интересным был бы вариант, если бы пришельцы оказались маленького размера. Никаких особых ограничений тут нет. Молекулы и атомы намного меньше размеров человека. Даже в размер муравья можно втолкнуть достаточно много интеллекта. И вот гости из другого мира прилетают к нам, и тут выясняется, что они размером даже не с муравья, а еще поменьше. Наверное, в таком случае встреча может и не состояться. Мы просто не заметим ни пришельцев, ни их замечательного корабля. Только если они сами не начнут нас преследовать и как-нибудь привлекать внимание. Но, похоже, пока не преследуют и не привлекают внимания. Может, на самом деле именно так дело и обстоит, и мы просто не замечаем того, что намного меньше наших размеров?
Есть и еще один аспект предполагаемой встречи с инопланетянами. Как уже упоминалось, они могут познакомить нас с законами природы, о которых мы еще ничего не знаем. И могут показать конструкции аппаратов, очень полезных, но нам тоже пока неведомых.
Вот тут давайте остановимся и задумаемся. Авторы этой книги занимаются не только изучением проблемы происхождения человека. И совершенно достоверно могут утверждать, что на самом деле полным-полно всяких полезных изобретений, которые способны радикальным образом изменить нашу с вами жизнь к лучшему. Однако они в своем подавляющем большинстве остаются совершенно невостребованными. Очень часто эти самые изобретения просто никому не нужны. Причем речь идет далеко не только о Российской Федерации. Авторы сами неоднократно лично сталкивались с ситуацией, когда такие заведомо прогрессивные или хотя бы просто интересные изобретения отвергались. Никому ничего не надо. Потратим часть книжного места и опишем от лица одного из авторов данной книги эту ситуацию поподробнее. Все-таки, мы должны понимать, зачем нам нужны контакты с другими цивилизациями.
Итак, дело было лет двадцать назад. Ко мне обратился знакомый моего приятеля. Он экспериментировал с человеческими органами и случайно добился того, что обработанный особым образом орган еще не разрушался, но уже утрачивал черты, из-за которых он отторгался при пересадке другому человеку. Иными словами, ему удалось решить проблему отторжения тканей при пересадке человеческих органов. Речь шла не о любых тканях. В ходе эксперимента удалось добиться этого эффекта применительно к крупным сосудам, а также к клапану человеческого сердца. Причем эксперимент получался как с человеческим материалом, так и с органами свиньи. Ясно, что речь шла о колоссальном по своим последствиям изобретении. Товарищ обратился ко мне с просьбой помочь продать идею. Понятное дело, на Запад. Я взялся, поскольку имел отношение к международным делам. Мы написали письма разным фирмам, занимавшимся проблемами пересадки органов. Ответов либо не было, либо просто формальные, что эта тема неинтересна. Однако одна из английских фирм все-таки заинтересовалась. И попросила прислать образец. Что мы и сделали. Через месяц из Англии примчался большой руководитель. Можно было представить их физиономии, когда они получили наш образец, пересадили его, а он не отторгался!
Перед тем как пойти на встречу, я четко поговорил с товарищем. По его мнению, результат был достигнут совершенно случайно. Чтобы еще раз добиться такого же эффекта, надо перебирать варианты лет сто, а может и тысячу, не меньше. С тем я и отправился на рандеву. Британец встретил меня любезно и повел беседу в том ключе, что хорошо бы им сообщить, как мы добились результата, а то нельзя же покупать идею вслепую. На что я ему резонно возразил, что если все объяснить, то нечего тогда и продавать. Дальше беседа протекала так. Этот деятель, как выяснилось, скупал в нашей стране все изобретения и достижения, касавшиеся пересадки человеческих органов. Он завел меня в соседнюю комнату, где стояли несколько холодильников до потолка, и распахнул один. Тот был заставлен органами в банках. Большими и маленькими, цветными и бесцветными. Просто калейдоскоп. Сделав это, англичанин сказал примерно следующее: "Дорогой друг, я понимаю, что у вас в руках открытие вселенского масштаба. И оно наверняка дорого стоит. Но поймите и вы нас. Мы в вашей стране скупаем любые изобретения на близкие темы. И, как правило, платим даже не тысячи, а лишь несколько сотен долларов. Вот полный холодильник образцов. Ну как мы можем заплатить русскому человеку (читай – туземцу) миллионы?"
На том мы и расстались, так и не договорившись. А из Интернета я узнал, что британцы открыли научную программу. Выделили кучу денег, наняли ученых, а те занялись преодолением эффекта отторжения при пересадке. Короче, они решили добиться всего сами. При этом они, конечно, были уверены, что проблема решаема. Ведь у них в руках уже побывали наши образцы. Должен сообщить, что до сих пор я в Интернете нахожу сообщения о работе этой группы. Какие-то второстепенные результаты они получили, но отторжение так и не преодолели.
Мораль этой истории такова. Пересадка органов – это колоссальный бизнес. И его владельцы совершенно не заинтересованы в том, чтобы что-то менять. Бизнес приносит доходы, от добра добра не ищут. Лучшее – враг хорошего. А новое изобретение разрушит весь этот механизм. Конечно, по всей планете перестанут умирать люди, не дождавшееся пересадки. Но кого интересуют какие-то люди? Вот до сих пор и томятся бесчисленные пациенты в очередях на пересадку того или иного органа.
Можно и еще привести подобные примеры. Другой мой знакомый, тоже изобретатель, создал супераккумулятор на основе нанотехнологий. Тот уже прошел НИОКР, можно продавать, есть линия, способная его производить. Суть изобретения в том, что мы теряем в сетях много электроэнергии на ее перепадах, скачках. Во всех тех местах, где имеют место резкие перепады напряжения, нужно ставить устройство, компенсирующее прыжок. В данном случае это конденсатор, да не простой, а супер. Он способен выдавать в течение нескольких секунд (или даже десятков секунд) ток, который вырабатывает небольшая промышленная электростанция. Если такую штуку поставить в сеть, то возникнет экономия процентов в двадцать. А может быть, и в пятьдесят, все зависит от перепадов в напряжении (в нагрузке). Прибор безвредный, проверенный, уже работает. Поставь в масштабах страны, и можно компенсировать работу нескольких крупных электростанций.
Как вы уже догадались, никому ничего не надо. В том числе и небезызвестной конторе под руководством не менее небезызвестного Чубайса по внедрению нанотехнологий. Хотя к нему все это притащили и ткнули прямо в … Ясно, куда ткнули. И ясно, какая была реакция. Никакой экономии никакого электричества никому не надо. Всех устраивает ситуация, которая есть. И это повсеместная проблема, совсем не только российская. Этот аккумулятор не очень-то пошел и в США. Там не хотят просто покупать продукцию. Там хотят владеть идеей.
Вводить новации без крайней нужды не хочет никакой собственник. И не будет этого делать, пока не пересохнет ручей доходов от прежних источников. Можно продолжить список таких отвергнутых нововведений. Их не просто много. Их море. Спросите у специалистов. Но в этом море никто из тех, от кого зависит принятие решений, не хочет купаться.
Возвратимся к нашей теме встречи с инопланетянами. Можно хорошо предположить, что мы от нее ждем. Мы хотим, чтобы они, инопланетяне, эти свои изобретения всунули нам прямо в глотку, чтобы уж никак нельзя было открутиться от их использования. Так, может быть, дело не в инопланетянах, а в нас самих? Может быть, дело просто в том, что у нас самих на плечах не человеческие, а бараньи головы, вот и все? Хотя и считаем себя вершиной мироздания. И нечего ждать встречи с чужими космонавтами. Надо просто по-другому организовать нашу собственную жизнь.
Бессмертие души и интеллекта
Так ли уж мы далеко стоим от достижения бессмертия? Не исключено, что совсем недалеко. Пока процесс формирования и существования нашего интеллекта выглядит следующим образом. Мы рождаемся с каким-то интеллектом и в процессе жизни его развиваем. Возможно, что при этом какая-то неизвестная нам субстанция заимствует полученные нами знания, а в конечном итоге и в целом наш интеллект как самостоятельную величину. Можно допустить, что этот процесс особенно интенсивно происходит в момент смерти человека. Или в этот момент значительная часть нашего сознания переходит в иное состояние. Мы также предположили (может быть, необоснованно), что если кто-то или что-то заимствует наш интеллект, то в дальнейшем сохраняет его, в том числе и в первоначальной форме.
А может быть мы и сами могли бы проделать эту процедуру с нашим интеллектом? Авторы уже касались этой темы в одном из разделов данной книги, однако несколько в ином аспекте. Итак, можно ли позаимствовать чужой интеллект? Собственно говоря, а почему нет? Ведь мы и сами теперь в состоянии создать искусственный интеллект, если не полностью воспроизводящий человеческий, то по крайней мере аккумулирующий значительные знания и решающий какие-то человеческие задачи. Наверное, скоро можно будет решить и задачу копирования в определенных рамках интеллекта какого-то определенного человека. Тут нет ничего слишком фантастического. Проблемы, скорее всего, чисто технические. Для начала – само копирование. Пока это невозможно. Но допустим, что эта проблема уже решена. Тогда можно в полной мере воспроизводить те процессы, которые, по нашим догадкам, осуществляет в отношении нашего интеллекта какая-то гипотетическая субстанция. Теоретически, а когда-нибудь и практически, будет можно как в процессе нашей жизни, так и тем более в момент, близкий к смерти, скопировать наше сознание в носитель, похожий, наверное, на вычислительную машину. В рамках такой машины наше сознание (интеллект) будет продолжать существовать. Может быть, будет продолжать творить прекрасное, общаться со своими родственниками и знакомыми и вообще делать почти все то, что делал соответствующий человек при жизни.
Итак, допустим, что наш интеллект в рамках той или иной технической системы был скопирован и продолжает, по сути, жить дальше. Однако тут не решена фундаментальная проблема жизни и смерти. При жизни мы себя ощущаем определенным образом. Мы это ощущение называем сознанием. Если мы умираем, то сознание исчезает. Может быть, потом оно в скопированной форме где-то и возникнет. Но в пределах нашей конкретной личности оно определенно исчезает. Мы это ассоциируем с нашим полным исчезновением из этого мира. Такое исчезновение нам не нравится. Мы его называем одним общим словом "смерть".
Из всего этого описания следует, что до бессмертия, по сути, один шаг. Достаточно не допустить угасания собственного сознания и обеспечить его осознанный, ясно ощущаемый переход в другую форму существования, вот вам и бессмертие. Поясним эту мысль на немного упрощенном и пока чуть-чуть фантастическом примере. Допустим, мы с вами создали устройство, которое можно подключать к человеческому мозгу. Устройство позволяет расширить память и обрабатывает ее так же, как и обычный мозг. Грубо говоря, эту операцию можно считать своеобразным апгрейдом.[136]
Субъективно мы, надо полагать, ощутили бы в результате такой операции следующее. Мы стали бы замечательно запоминать всю попадающуюся нам информацию. Стали бы быстрее считать, выбирать те или иные варианты. Начали бы обыгрывать в шахматы соседа, которому обычно проигрывали. Даже если устройство будет не таким быстродействующим, как наш мозг, все равно мы ощутим дополнительные возможности. То есть в любом случае попадем на более высокий интеллектуальный уровень.
Вряд ли при этом наше сознание будет выделять нашу родную часть мозга и присоединенную часть. У нас в любом случае за те или иные операции отвечают разные участки мозга. Мы при этом никак не выделяем, где именно в нашей голове сформировалось то или иное решение. В крайнем случае, если мы перегрузили какой-то участок мозга, в этой части голова может начать болеть, вот и все.
Поэтому, если только наше полуфантастическое устройство не будет иметь каких-то слишком заметных недостатков, мы просто ощутим, что стали немного умнее. При этом вряд ли мы станем антисоциальными элементами или как-либо иначе вступим в конфликт с окружающим нас социумом. Мало ли среди нас ходит умных людей, которые без всяких устройств могут хоть кого обыграть в шахматы или запомнить информацию, лишь один раз взглянув на страницу текста? Так и наш гипотетический человек с устройством запоминания и обработки информации легко вольется в прежнюю жизнь. Хотя, наверное, займет в ней иное место. Кстати, не факт, что он продвинется по социальной лестнице. Гениев очень часто не продвигают, а, наоборот, преследуют и стараются сжить со света. Тут явно есть конфликт между разными уровнями интеллектуального развития.
Наконец, допустим, что наш искусственный гений с волшебным устройством в кармане дожил до старости. Его природный ум потерял какие-то свои свойства, память ослабела. Однако в наших глазах он не станет заметно глупее. Просто более существенная умственная нагрузка ляжет на это пресловутое устройство. И субъективно такой человек не ощутит в старости слишком большой разницы. Он по-прежнему будет все хорошо помнить и как и раньше быстро соображать.
Наконец организм нашего подопытного окончательно откажет и наступит биологическая смерть. Но наступит ли интеллектуальная смерть? А с какой стати? Устройство-то не умерло. Оно как работало, так и работает. И теперь именно оно и будет себя считать тем человеком, к которому оно было присоединено. Действительно, в его недрах будет храниться вся или почти вся информация о человеке, устройство по определению будет способно ее обрабатывать точно так же, как это делал до смерти он сам. Согласитесь, при определенном уровне нашего устройства в этом варианте нам удастся избежать своей интеллектуальной смерти. Мы субъективно все так же будем продолжать ощущать себя прежней личностью. Просто у нас откажут некоторые органы, вот и все. А в целом мы как были живыми, как сознавали себя человеческой личностью, так и будем продолжать сознавать. Мы же в обычной жизни не перестаем быть человеком, если трамвай отрежет нам руку или ногу. А тут считай, отрезал голову, только не до конца.
Дальше как хотите можете поступать с нашим устройством. Хотите, подключите его к компьютеру, и тот будет себя вести как человек до его смерти. Будет придумывать книги, будет беседовать с внуками. А можно поступить иначе. Не создавать двусмысленной ситуации, когда непонятно, умер человек или нет. А присоединить наше устройство к суперкомпьютеру, который накапливает информацию об интеллекте всех умерших людей. И наш умерший индивидуум будет существовать в мире таких же, как и он сам, уже ушедших от нас людей. При этом при желании ему можно будет позвонить и поговорить на разные темы.
В этой картине нет ничего непостижимого. Все упирается лишь в уровень нашего технического развития. Пока мы можем в лучшем случае снять энцефалограмму человека, замерить уровень активности тех или иных участков его мозга. Но мы также знаем, что, как и в обычном компьютере, частично обработка информации в нашем мозге идет в виде электромагнитных процессов. Да пусть даже и иных процессов. Наверняка в принципе возможно эту информацию скопировать. А также можно скопировать механизм обработки информации и принятия решений. Вот вам и копия интеллекта живого человека. Дальше один шаг до бессмертия. Просто надо этой скопированной информацией распорядиться определенным образом.
Кстати, мы и сейчас создаем определенные копии своего интеллекта. Например, пишем книги. Или снимаемся в кино, рисуем картины. И, действительно, люди, которые читают эти книги, в чем-то понимают и даже отчасти воспроизводят в своей голове наш интеллект. В сознании читателей оживает интеллект писателей. Однако вся проблема в том, что сами писатели от этого не становятся бессмертными. Они понимают, что их произведения бессмертны. Или по крайней мере просуществуют столько, сколько простоит без пожара библиотека. Но сами писатели не обретают бессмертия. Им, конечно, приятно, что их книги будут жить вечно. Но это будет жизнь интеллекта, оторванного от оригинала. Тут нет переходной стадии, которая позволяла бы сознанию писателя считать, что его интеллект не прервался вместе со смертью, а продолжил свое существование в какой-то форме.
Развитие науки и техники вполне вероятно позволит через какое-то время обеспечить непрерывность в процессе передачи интеллекта. Как только это будет возможно, мы сможем утверждать, что сумели обеспечить бессмертие интеллекта.
Авторы данной книги не зря так подробно останавливаются на данной теме. Не может быть, чтобы наша гипотетическая интеллектуальная субстанция не обращала внимания на этот вопрос. Конечно, не исключено, что ей по большому счету все равно, какие чувства испытывают его творения. Или не все равно, но она получает одинаковый результат как в случае наших положительных переживаний, так и в случае отрицательных. Но логично было бы предположить, что такая субстанция склонна создавать преемственность между интеллектом живого человека и его копией. Если это так (еще раз оговоримся, что сильно не уверены, что это именно так), то такой переход следовало бы обеспечивать именно в момент смерти человека. Об этом моменте обычно говорят, что душа покинула бренную оболочку и отправилась в рай (или в другое место, в зависимости от земных заслуг). И тем самым предполагается, что при этом обеспечивается преемственность сознания, связь того сознания, которое существовало в живом человеке, и того, что стало с этим сознанием после смерти. Может быть, в этих наших достаточно примитивных представлениях о смерти тем не менее содержится какое-то рациональное зерно. Может быть, мы не совсем на пустом месте предполагаем переход души от живого человека в иное, потустороннее состояние.
Короче, тут идет речь об определенном специфическом пути создания искусственного интеллекта – на платформе живого человека. Наверное, тут же уместно упомянуть о том, что некоторые специалисты опасаются подобного совершенствования человеческого тела (например, так называемые биолуддиты в том же Йельском университете). По их мнению, подобное совершенствование даже неизбежно, оно продиктовано самим развитием науки и техники, непрерывным поиском средств, помогающих человеку лучше решать стоящие перед ним задачи. Но в результате есть опасность создать существо, которое может стать недружественным обычному человеку. По мнению противников подобного апгрейда, проблема может быть решена за счет введения каких-то ограничений в области технических изменений, вносимых в человеческое тело, например, на основе определенных этических норм.
Позволим себе в этой связи высказать следующее мнение. Человечество уже давно встало на путь совершенствования своего тела. Другое дело, что это совершенствование до сих пор не предполагало непосредственного включения в наш организм каких-то устройств. Исключения – это очки, протезы, искусственные зубы, макияж и т.д. Однако уже давно были изобретены устройства, которые, например, способствовали повышению физических возможностей (рычаги, блоки, колеса, двигатели, станки). Принципиальная разница возникла с изобретением портативных вычислительных машин. Тут уже речь пошла о совершенствовании интеллекта человека.[137]
До сих пор с помощью подобных устройств информация вводилась в человека через его "штатные" каналы, как правило, зрение, в меньшей мере слух. И это не вызывало никаких нареканий и протестов. Хотя, ей богу, не видно принципиальной разницы между устройствами, которые повышают наши интеллектуальные качества, в зависимости от характера подсоединения. Если они подсоединены к нам как-то иначе, нежели через эти самые "штатные" каналы связи, то так нельзя, а если через зрение, то так можно? Ведь разница только в том, что зрение и слух имеют свои количественные ограничения. Через них много информации трудно пропустить. И что, в этом все дело?
Наверное, можно предположить, что со временем будут найдены иные возможности присоединения вычислительных машин к мозгу человека. Причем не обязательно с помощью каких-то хирургических вмешательств. Почему бы не разработать устройство, позволяющее контактировать с нашим мозгом на расстоянии, но без использования органов чувств? Тут можно усмотреть только сложную техническую задачу, которая наверняка будет со временем решена. В таком случае мы даже не будем видеть, что тот или иной человек подсоединен к каким-то устройствам. Все будет происходить на расстоянии. А в результате такой человек может приобрести совершенно необычные качества, в частности, интеллектуальное бессмертие.
Итак, не исключено, что человек через какое-то время может начать действовать на поле, которое раньше было доступно только Богу. Более того, речь пойдет о создании носителя интеллекта, похожего на самого Бога. Если действительно существуют какие-то иные субстанции – носители интеллекта, как они к этому отнесутся? Наверное, отрицательно. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Рассуждая о совершенствовании человека с помощью машин, нужно упомянуть о концепции усилителя интеллекта и концепции усилителя силы. А то получится, что авторы одни единственные рассуждают на эту тему. Согласно этим концепциям человечество уже давно пытается расширить свои возможности. Например, руководитель не вникает во все детали порученного ему дела, а опирается на мнение специалистов. В таком случае усилителем его интеллекта является не машина, а конкретные мозги его помощников. Но точно так же человечество уже давно использует и различные устройства для усиления своих интеллектуальных возможностей. Например, обычные счеты с костяшками. Другое дело, что подобные устройства до последнего времени не были слишком сложными. Соответственно, физические возможности человека умножаются в случае использования усилителей силы.
Читателю было бы, наверное, любопытно узнать, какую именно грань склонны проводить специалисты между усилителем интеллекта и усилителем силы. Так вот, можно встретить мнение, что усилители силы, в отличие от усилителей интеллекта, не обладают свободой воли. Можно по этому поводу лишь критически отметить, что компьютеры, судя по всему, тоже не обладают никакой свободой воли. Хотя явно усиливают наш интеллект.
Как мог возникнуть небиологический интеллект
Существует достаточно распространенная и в чем-то, наверное, даже официальная версия, как именно возникла жизнь на Земле. Еще раз кратко вернемся к ее сути. Рассуждения строятся примерно таким образом. Сначала в каком-то месте (на Земле или в другой части мироздания) появились органические вещества, например, метан. Он действительно встречается в космосе. Где метан, там могут быть и более сложные органические соединения. В силу случайных причин однажды они оказались в среде, которая способствовала химическим реакциям, в результате которых эти органические соединения стали совсем сложными. Например, превратились в аминокислоты, которые можно рассматривать как часть элементарных кирпичиков, из которых состоят известные нам живые существа.
Потом, как утверждают сторонники эволюционного подхода, эта совокупность органических веществ продолжала подвергаться изменениям и всяческим воздействиям. И превратилась во что-то, похожее на бульон. Который тоже продолжал видоизменяться и доизменялся до того, что наконец превратился в живую клетку, состоящую из белков и аминокислот. Или даже в какое-то живое существо, подобное живой клетке. Тут жизнь «зацепилась» за окружающий мир. Клетка стала развиваться и размножаться. И в результате этого процесса стала так видоизменяться, что превратилась во все многообразие живых существ, которые когда-либо жили на Земле или живут в настоящее время.
Картина, прямо скажем, не выглядит слишком убедительной. Основной аргумент в ее пользу – это то, что бесспорных доказательств иных вариантов тоже нет. Поэтому приходится довольствоваться такой гипотезой, по сути, не подтвержденной никаким практическим опытом. Никому пока не удалось создать живую клетку ни из какого бульона органических веществ. Кажется, после множества неудачных попыток какие-либо исследования в этом направлении вовсе затихли. И понятно почему: сколько бульон ни вари, из него никак не выходит курица. Наоборот – пожалуйста. А в другую сторону – никак. Единственно, кое-что у ученых получается на ниве генной инженерии. Может быть, даже что-то похожее на живую клетку. Но, согласитесь, тут в принципе другое дело. В таком случае присутствует уже много раз упомянутый в данной книге «инженер».
В вышеизложенном пассаже авторами был использован достаточно насмешливый язык, хотя наука знает сколько угодно примеров, когда что-то казалось невозможным, а потом было с очень даже большим успехом реализовано на практике. Так что насмешки насмешками, но не будем отрицать, что и довольно фантастичная на вид эволюционная теория (гипотеза) тоже имеет право на существование. Несмотря на то, что она пока не имеет практического подтверждения в форме успешно поставленного опыта по созданию живых существ из неживого вещества.
Однако может быть есть и другие гипотезы, объясняющие появление жизни на Земле? Конечно, есть, и их довольно много. Среди наиболее распространенных – инопланетные космонавты, а также Бог. То есть, по сути, «инженерный» подход. Хотя выдвигаются и другие предположения.
Авторы данной книги тоже имеют свою гипотезу, которая предполагает определенное «инженерное» начало. Мы считаем, что все живое на Земле возникло в результате вмешательства постороннего фактора, а не само по себе. Можно назвать этот фактор высшим существом, носителем интеллекта, просто высокоорганизованной материей. Лучше во избежание путаницы не называть ее словом "Бог", поскольку это предполагает, что речь идет в основном о непознаваемой человеком субстанции, имеющей безграничные возможности.
Мы как авторы не склонны приписывать такой субстанции божественные, то есть в принципе непознаваемые качества. Может быть, мы не правы, но тем не менее полагаем, что все свойства окружающего нас мира имеют конечные размеры и определенные свойства. Может быть, очень большие размеры, но все-таки конечные, и, как правило, доступные человеческому разуму. При этом мы допускаем, что что-то может существовать объективно, но при этом быть нашему разуму недоступно или пока недоступно. В этой связи мы склонны искать достаточно материальные объяснения происхождения жизни. И, может быть, немного более убедительные, чем курица из первичного бульона.
Конечно, вряд ли было бы разумно настаивать, что вот только наша гипотеза и есть истина в последней инстанции. Все-таки человек достиг достаточно невысокого уровня познания окружающего мира. Что-то мы знаем, но намного больше пока не знаем. Хотя, как и наши предки в любую другую эпоху, полагаем, что знаем уже почти все. Человеку свойственно заблуждаться. Люди вообще достаточно часто сами создают мифы и сами же в них искренне верят. А людей, которые эти мифы разрушают, в лучшем случае игнорируют. Если же игнорировать уже дальше никак нельзя, то только тогда с неохотой соглашаются, что это Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.
Так что не будем претендовать на то, что мы в этой книге предлагаем что-то стопроцентно достоверное. Но не исключено, что мы все-таки стоим к истине ближе, чем теория первозданного бульона. Итак, суть наших рассуждений следующая. Маловероятно, что в силу броуновского движения атомы и молекулы вдруг сложились в гены и хромосомы. Даже теоретически это маловероятно. Такая вероятность не то, что близка к нулю, а просто ноль. Тем более вряд ли обоснованно предполагать, что эти гены и хромосомы не просто возникли, а возникли в виде, позволяющем им самопроизвольно размножаться. И даже не просто размножаться. А еще в дополнение ко всему эволюционировать, превращаться во все более сложные виды живых существ, все более приспособленные к жизни.
Конечно же, в окружающем нас живом мире мы видим факты саморазмножения, самоорганизации, самообучения, приспособления. То есть такое возможно. Другой вопрос, являются ли эти качества имманентными, то есть внутренне присущими живым существам. Или они, грубо говоря, «запрограммированы» извне.
Эволюционная теория исходит из вполне определенной последовательности. Сначала, согласно ей, возникает жизнь. Которая еще не носитель такого качества, как интеллект. И лишь с развитием живых существ, их совершенствованием у них возникает какое-то разумное начало. Вершина ему – человеческий интеллект.
Однако, согласитесь, совсем не исключено, что самостоятельно возникла вовсе не жизнь, а такое явление, как интеллект, причем на какой-то самостоятельной основе. И уж потом этот интеллект создал различные продукты, один из которых – всем нам хорошо знакомая биологическая жизнь. То есть сначала интеллект, а потом жизнь, а не наоборот. Эволюция интеллекта, а уже на его основе - возникновение жизни. И совершенствование интеллекта, на этот раз уже человеческого.
Конечно, детали процесса самостоятельного возникновения интеллекта, не связанного с биологической эволюцией, авторам этих строк не известны. Мы можем только строить более или менее правдоподобные предположения. Одно из предположений опирается на те знания, которые стали доступны человечеству за последние лет пятьдесят. За это время удалось создать вычислительную технику, способную осуществлять действия, ранее доступные только человеку. Причем со временем машина стала производить эти действия намного быстрее, а иногда и лучше, чем человек. Такие способности вычислительных машин удалось обеспечить благодаря разработке полупроводниковых схем. Пока, как правило, они основываются на полупроводниковых свойствах кремния. Тут надо отметить, что это не единственная полупроводниковая технология. Существуют также электронные лампы, которые также обладают подобными свойствами. Однако они оказались более громоздкими и энергоемкими и в результате в настоящее время почти не используются. Но в принципе можно создать вычислительные машины и на основе электронных ламп.
В качестве небольшого отступления напомним читателю, что т… Продолжение »