Оглавление

Новые виды живых существ

Попробуем еще раз разобраться в вопросе, каким именно образом и зачем мог бы вмешиваться в нашу жизнь какой-либо иной, чем человек, носитель интеллекта. Если уж мы допускаем, что возможно существование носителя такого интеллекта в какой-то форме, то почему бы не рассмотреть возможные варианты взаимодействия его и человека?

Как мы уже указывали в этой книге, либо человек и все живое на Земле возникли случайно и бесцельно, либо они возникли в силу каких-то дополнительных факторов (Бог, «интеллектуальная» материя, пришельцы), и в таком случае не исключено, что преследовалась какая-то цель. Любые догадки на этот счет и хороши, и плохи. Можно, например, в этом вопросе применить уже существующую схему взаимодействия живых существ. Об этом мы тоже уже говорили выше. Как известно, для всего живого особи другого вида – это, как правило, лишь строительный материал. Иными словами, пища. Чаще материальная, иногда духовная. Если иной носитель интеллекта не является чем-то совсем непостижимым нашему уму, а лишь лучше нас развитой с интеллектуальной точки зрения субстанцией, то почему бы и применительно к нему нельзя было использовать это правило? Мы и все остальные живые организмы – просто пища определенного рода для такой субстанции. Он нас создал для какой-то цели, а не просто так. Если для цели, значит не исключено, что хочет в каком-то виде употребить. Может, как интеллектуальный строительный материал?

Мы как авторы данной книги вновь возвращаемся к вопросу о предназначении человека и всего живого, для того чтобы очертить, в каких именно рамках можно ожидать вмешательства в нашу жизнь посторонних сил. Не исключено, что могут существовать какие-то полунамеки или подсказки, чтобы мы с вами быстрее развивались и вели более интересный образ жизни. Чтобы не уничтожили друг друга слишком быстро. Может быть, контакты возможны между живыми людьми и копиями уже умерших людей, поскольку эти копии могут быть отягощены какими-то земными страстями и желаниями.

Однако, как представляется, должны существовать и другие виды связей. Действительно, мы же знаем, что все живое смертно. И, похоже, все живое стремится к вырождению. Не быстро, но, скорее всего, неуклонно. Как бы в силу изначально заложенной программы.[1] То, что мы наблюдаем в окружающем мире, говорит скорее именно об этом. Количество видов живых существ на Земле не возрастает, а уменьшается. Наследственный механизм в лучшем случае обеспечивает, чтобы последующие копии не были хуже оригинала. Однако в процесс передачи наследственной информации вкрадываются мутации. А они, как правило, ведут к ухудшению качества особи в результате передачи измененных признаков.

Короче, не исключено, что если всех нас просто бросить на Земле без присмотра, то через какое-то время мы все окончательно выродимся.[2] Сначала особи каждого биологического вида будут деградировать. Потом и вовсе исчезнут. Земля станет безлюдной. Возможно, что со временем исчезнут даже самые стойкие простейшие организмы.

Описанный процесс деградации достаточно заметен, хотя подчас и оспаривается. Действительно, если публично с ним согласиться, то придется отказаться от теории происхождения жизни самой по себе из ничего. Значит, жизнь возникла не сама. Следовательно, имеется или имелся какой-то посторонний фактор. Тогда помимо прочего возникает вопрос, почему мы его не учитываем.

Вопрос о создателе – это не схоластический вопрос в церковных кулуарах. Это еще и достаточно острый политический вопрос. В сущности, вопрос о власти, как сказал бы Владимир Ильич. Если есть или был Бог (или что-то иное в таком же духе), то тогда нами должны управлять немного другие лидеры. Не те, которые в религиозные праздники приходят в церковь и стоят там полчасика со свечкой в руке под видеокамеру. А те, которые пытаются учесть существование создателя, может быть, пытаются в каком-то виде если и не вступить с ним в контакт, то по крайней мере предвосхитить его действия и желания. Грубо говоря, тогда нами должна управлять не совсем светская власть. Кстати, не так редко оно именно так и бывает. Некоторые верховные руководители совсем не так редко прибегают в помощи гадалок, предсказателей, экстрасенсов. Нельзя сказать, чтобы тем самым они сразу получили решающее преимущество. Печальный пример Гитлера тут очень уместен. Но, наверное, какое-то преимущество можно и получить.

А как насчет внутренней интуиции того или иного лидера? Уж этот-то фактор точно принимается во внимание. Например, особая интуиция Ельцина. А что такое интуиция? Подсказки внутреннего голоса, не продиктованные объективными знаниями? Согласитесь, такая «интуиция» очень похожа на неосознанное обращение к высшим силам.

Но вопрос о светской власти не просто острый, а даже слишком острый. Последние столетия в Европе вся борьба за власть была направлена на отделение церкви от государства. Попытаться поставить этот процесс под сомнение – значит замахнуться на самое дорогое, на саму власть с большой буквы.

Авторы данной книги далеки от мысли, чтобы звать церковь во власть. И дело не только в том, что в современной церкви сидят люди, больше приверженные соблюдению ритуалов, нежели контактам с Богом. Дело еще в том, что они верят именно в Бога, то есть во что-то непостижимое для человеческого разума. Однако запросто может существовать нечто, что не является божеством, а вполне измеримо, в определенных рамках понятно и даже, может быть, предсказуемо. То есть, грубо говоря, машина. Во власть, в таком случае, должны идти люди, исходящие из факта существования именно такого создателя, а не Бога. Тем более, что в разных религиях боги тоже достаточно разные.

Отвлечемся от рассуждений о власти и вернемся к нашим баранам, как говорят французы. Если жизнь на Земле стремится к деградации, значит могут быть действия посторонней субстанции, которые бы препятствовали этому процессу или по крайней мере как-то его регулировали. В какой форме? Давайте порассуждаем на эту тему.

Мало того, что живое постепенно деградирует. Этот процесс время от времени может приобретать массовый характер. Мы часто говорим о глобальных катастрофах, об извержениях супервулканов, о смене магнитных полюсов Земли, об изменении наклона оси ее вращения, о падении астероидов и комет, об изменении климата. Причем, судя по всему, время от времени все эти бедствия действительно имеют место. Современные научные данные подтверждают факты катастрофических изменений в истории Земли. Но такие изменения должны были серьезно повлиять и на состав живых организмов. Какие-то из них должны были в результате катастроф просто вымереть.

Современная наука полагает, что массовая гибель одних видов животных и растений сопровождалась более широким распространением других видов. И все. Просто угнетенные виды начинают расцветать и захватывают жизненное пространство. Однако та же современная наука при этом довольно скромно освещает вопрос о количестве видов оставшихся живых существ. Понятно, что если бы их количество не увеличивалось, то в целом мы бы видели на Земле достаточно малоразнообразную жизнь. Точно так же, как в современных городах все жизненное пространство захватили вороны, воробьи, крысы, а также кошки и собаки, так и в целом на нашей планете царствовали бы лишь некоторые виды наиболее эффективно приспосабливающихся животных и растений. Однако мы наблюдаем иную картину. Выходит, эти виды живых существ откуда-то взялись. Разнообразие животного и растительного мира, судя по всему, каким-то образом время от времени поддерживается.

Можно услышать мнение, что в истории нашей планеты захват освободившегося жизненного пространства сопровождался возникновением новых видов животных и растений. Но так ли это на самом деле? И в наше время в том или ином месте жизненное пространство освобождается. Но при этом не наблюдается никакого возникновения новых видов. Хотя бы нескольких, уж не говоря о чем-то действительно масштабном. На практике мы наблюдаем следующее: один вид или пара видов захватывают все пространство, вот и все. Желтое море заполняют медузы, вместо промысловых видов рыб появляются другие, «сорные», не имеющие промыслового значения. Но новые виды рыб не появляются, это несомненный факт.

Некоторые возразят, что виды появляются не в течение месяца или года, а в ходе эволюционных изменений, которые идут сотни тысяч лет. Мы же наблюдаем слишком короткий миг этого процесса, потому и не видим новых видов. В ответ можно возразить следующее. Живая природа – это десятки миллионов видов живых существ. Если они возникают за миллионы лет, то каждый год количество видов должно хотя бы не уменьшаться. А, скорее, увеличиваться хотя бы на единицу. Скорее всего, никто из серьезных ученых не станет спорить, что мы наблюдаем как раз вполне определенный процесс – быстрое исчезновение видов живых существ. Их количество стремительно уменьшается, это совершенно достоверный факт.

Другое дело, что вопрос о возникновении новых видов тоже не столько биологический, сколько политический. Если теория эволюции не является достоверной, то откуда же тогда взялась вся окружающая нас жизнь, да еще в таком многообразии? Опять возникает вопрос о создателе, а значит, и о власти. И тут ученые вынуждены подчиниться политикам. А те говорят, что такие необъяснимые с точки зрения современной науки факты не нужно акцентировать. Нужно просто говорить, что все, что неизвестно сейчас, будет известно завтра. Или послезавтра. А скорее всего, послепослезавтра. Но только не нужно объяснений, в результате которых современная власть атеистов будет поставлена под вопрос. Вот и все объяснение своеобразного заговора молчания вокруг очевидных фактов.

Мы с вами власть не делим, а просто хотим попытаться разобраться, что на самом деле вокруг нас происходит. И волей-неволей начинаем предполагать, что существует механизм, с помощью которого многообразие жизни на Земле время от времени обогащается. Похоже, что кто-то или что-то время от времени вмешивается в процессы жизни на Земле и с помощью каких-то методов добавляет определенное количество видов животных и растений.

Надо полагать, что такое добавление количества видов происходит не непрерывно. Иначе мы в какой-то форме наблюдали бы этот процесс. Скорее всего, речь идет именно о переломных моментах в истории Земли. Может быть, о периодах катастроф, о времени, когда в силу природных явлений одни виды живых существ вымирают, а жизненное пространство освобождается, и его надо заполнять.

Может быть, замена одних видов другими идет по иной схеме. Если спросить палеонтологов, то они нарисуют следующую картину. Сначала на Земле царствовали одни виды организмов. Или животных, что более наглядно. Потом они стали сменяться животными, на них похожими, но немного другими. Потом эти изменения стали усиливаться. На определенном переломном этапе откуда-то также возникли животные, которые раньше не существовали и которые не выглядели как некое незначительное изменение ранее встречавшегося на Земле вида.

В современной науке, конечно же, имеются различные теории о том, как одни животные со временем превращались в других. При этом нам справедливо указывают на процессы, которые мы совершенно точно можем наблюдать и сейчас. Речь идет о селекции. Очень хорошо она видна на собаках, лошадях, других домашних животных. Даже в короткие промежутки времени можно вывести породы собак, которые внешне, да и по своим иным качествам, довольно-таки существенно отличаются от своего прародителя. Вроде бы, имеет место какое-то изменение. Может быть, оно способно привести и к возникновению нового вида? Пока подтверждения этому нет, хотя селекцией человечество занимается уже тысячелетия.

Действительно, в результате селекции можно получить удивительные виды собак. Однако это все равно один и то же биологический вид. Грубо говоря, любая выведенная собака может быть скрещена с любой другой. И никакого отторжения не произойдет. А между разными видами животных это в целом невозможно.

Мало того, выведенные новые породы собак имеют более развитые способности. Но не по всем направлениям. Например, можно вывести породу, особо поддающуюся дрессировке. Или имеющую особое обоняние. Или хорошо плавающую, залезающую в норы, быстро бегающую. И так далее. Однако селекционеры, надо полагать, не будут спорить, что в результате такого отбора усиливаются одни качества, но одновременно могут ухудшиться другие. Обычно не получается, чтобы в добавление к качествам прототипа в новой собаке возникло особое качество, а все прежние сохранились бы. Если одно качество усиливается, то другое ухудшается. Как правило, страдает такое качество, как способность к выживанию в целом, иммунитет к болезням. Трудно сказать, от какого животного произошли современные собаки. В качестве возможных вариантов называют волка или шакала. Однако и волк, и шакал способны выживать в таких суровых условиях, которые нашим домашним собакам и не снились.

Селекция - сложная материя. Не будем делать слишком категорических выводов. Может быть, авторы данной книги и не правы. Но внешне похоже, что селекция ведет не к возникновению новых, к тому же таких же жизнеспособных видов. Не исключено, что это путь к вырождению, тем более что в его основе лежит кровосмешение (инцест). Действительно, на этом пути некоторые качества живого организма могут улучшиться. Однако одновременно другие ухудшаются. В результате же сумма качеств, скорее всего, ухудшится, а не улучшится. Это никакая не эволюция, а просто разновидность деградации. Повторяем, мы не претендуем на научно обоснованные выводы. Но внешне селекция выглядит именно так, как она выше описана.

Возвратимся к вопросу, откуда же появляются новые виды живых организмов. Собственный опыт человечества подсказывает следующий вариант. Мы уже смело говорим, что возможна генная инженерия. То есть с помощью различных манипуляций с генным материалом можно добиться, чтобы вновь родившиеся существа обладали бы новыми качествами. Такими, которых не было у их родителей. Возможности человечества тут еще слишком скромные. Но ясно одно – такие преобразования генного кода вполне возможны в принципе. Все дело в технических возможностях. Теоретически вполне возможно, что взяв генный наследственный механизм коровы, мы его так изменим, что в результате родится собака или птица.

Мы-то такие изменения пока не способны внести в наследственную информацию. Мы лишь знаем, что такая информация существует в виде кода, ничем в принципе не отличающегося от обычной записи программы на магнитном носителе. Однако то, что мы не способны это сделать, не значит, что это не могут сделать другие. Если есть генная инженерия, то должен существовать и «инженер».

Действительно, поставим себя на время на место того или чего, что может быть причастно к возникновению жизни на Земле. Вот оно, допустим, наблюдает за игрой, которую мы называем словом «жизнь». Так ребенок играет в оловянных солдатиков или рассматривает животных в зоопарке. Но вот солдатиков стало меньше. То ли метеорит врезался в Землю, то ли оледенение наступило, а только в результате часть солдатиков исчезла, вымерла. Игра в результате стала менее интересной. Надо бы, видимо, новых солдатиков прибавить на доске, да чтобы они были более интересно устроены, с учетом опыта предыдущих, которые вымерли.

Действительно, совсем не факт, что на эту доску можно добавить прежних солдатиков. Климат-то изменился. Пища, в том числе в виде растений, стала иной. Плотность атмосферы уменьшилась. Надо добавлять новый вид игроков, а то прежние сразу издохнут, не выживут. Да и не очень интересны старые игроки, новые будут позабавней.

Ну, и как их добавлять? Создавать огромные подземные лаборатории, в которых выращивать в искусственных капсулах тысячи особей нового типа? Или создавать слегка видоизмененные особи тех живых существ, которые находятся на стадии вымирания? Может, и так. Хотя можно пойти и по более простому пути. Надо полагать, что если имеется очевидный более простой путь, то даже суперсущество или супермашина скорее воспользуются именно им. Не всегда нормальные герои идут только в обход.

Наверное, можно обойтись без громоздких заводов-лабораторий по изготовлению новых видов животных и растений. Собственно говоря, для возникновения нового вида ничего этого и не надо. Мы уже сами знаем, что можно, к примеру, обеспечить вынашивание зародыша одного вида особью другого вида. Тут также только технические препятствия, но никаких принципиальных противопоказаний. Или вырастить зародыш в искусственных условиях, «в пробирке». Тоже ничего непреодолимо сложного тут нет.

Можно новый генный наследственный материал создать с нуля. А можно не идти таким сложным путем. Достаточно взять набор генов уже существующего живого организма. В таком случае будет ясно, насколько он был жизнеспособен и какими качествами обладал. Если условия жизни на Земле изменились, можно просто подправить одно-другое качество, вот и все. Для такой операции не нужно подземных заводов. Ее вполне можно осуществить на очень ограниченном пространстве. Достаточно наличия точных инструментов, имеющих размеры, сопоставимые с размерами генов и хромосом. А может быть, можно использовать и механизм, похожий на наш магнитофон. Допустим, он обладает магнитной головкой, записывающий элемент которой сопоставим по размерам с элементами магнитной записи. На таком "магнитофоне" можно быстро набрать изменения в наследственной информации. И основа для возникновения нового вида будет готова.

Сколько нужно особей для возникновения нового вида, например, животного? Если постараться и создать хорошие стартовые условия, а также изначально исключительно хорошую наследственность, то можно обойтись и парой. Изначально хорошие наследственные качества позволят обеспечить, чтобы вырождение не шло слишком быстро. Можно и несколько особей создать, имеющих чуть-чуть разные качества. В таком случае жизнеспособность вида будет еще выше.

Если речь идет о совершенствовании уже существующего вида, то достаточно видоизменить несколько зародышей, которых будут вынашивать соответствующие подопытные особи прежнего вида. Вот вам и новый вид.

Если речь идет о совсем новом виде, можно видоизмененный зародыш и вовсе вырастить в искусственных условиях. Конечно, родившееся существо придется растить и опекать достаточно длительное время и в определенных условиях. Но и это, в конце концов, не такая уж невыполнимая задача.

Не правда ли, все эти наши с вами рассуждения ходят где-то недалеко от Ноева ковчега? Ходят, это уж точно. Не исключено, что некоторые библейские сюжеты не так далеко стоят от реальной жизни, как полагают атеисты.

Если согласиться, что жизнь на Земле могла совершенствоваться и становиться более многообразной, в том числе (или только) в результате постороннего вмешательства, то возникает вопрос, в какой именно форме должно было выражаться это вмешательство. Тут с определенной долей уверенности можно выделить два элемента: использование инструментов, имеющих природу, сходную с самими подопытными, и выделение генного материала.

Для того чтобы устраивать опыты над генами и хромосомами, их сначала нужно откуда-то взять. Из запасников, хранилищ? Может быть. Но сначала они должны туда попасть. Никак, похоже, не обойтись без операции по забору исходного генного материала. То есть надо изловить какое-то животное и взять у него образец генного материала. Трудно обойтись без этой стадии. Она технически несложная и имеет только один недостаток. Ее можно заметить со стороны. Должна быть подопытная особь. Ее нужно поймать, скорее всего, обездвижить, с помощью каких-то инструментов вторгнуться в организм и взять образец генного материала.

Конечно, если речь идет о животных, они даже если и заметят такую операцию, не станут делать далеко идущих выводов. Другое дело человек. Если он заметит что-то подобное, то как минимум начнет задавать всякие неудобные вопросы.

А действительно, с помощью какого инструмента можно взять образец генного материала? Современные ученые используют в этих целях какие-то щупы, тончайшие трубки, иглы. А как могут проделать эту операцию иные носители интеллекта? Если бы речь шла об объекте ином, нежели человек или иное животное, населяющее Землю, можно было бы тут остановиться и сказать, что мы ничего не можем предположить о виде таких инструментов. Но тут все-таки иное дело: мы знаем объект эксперимента и знаем, с помощью каких средств можно проводить с ним манипуляции. Скорее всего, эти средства должны быть примерно такой же природы, как и сам объект. Они должны иметь схожие с ним физические свойства, по крайней мере температуру и плотность. Температура не может быть слишком высокой, а плотность слишком низкой. Конечно, можно представить себе какое-то фантастическое устройство, которое способно производить манипуляции с нашим телом неведомым и немыслимым способом. Однако нужно ли городить огород? Мы уже знаем, какие примерно инструменты достаточны для взятия образцов генного материала. Достаточно ватного тампона на палочке. Если речь идет о стволовых клетках, то нужно вторгнуться в кровоток. Образцы клеток головного и спинного мозга наиболее труднодоступны, но и тут не идет речь о каких-то немыслимых устройствах.

Кажется, было бы разумным предположить, что и иная субстанция в своих лабораторных целях может иногда прибегнуть к каким-то похожим инструментам. Пусть намного более точным и совершенным. Но изготовленным не из водяного пара, плазмы или электромагнитного поля. А все-таки из тех материалов, которые устойчиво сохраняют форму при комнатной температуре и достаточно плотные, чтобы взять какой-то образец живой ткани.

Мы так упорно и подробно пытаемся рассуждать на эту тему потому, что тут возможен важный вывод. До тех пор, пока иные носители интеллекта (если они существуют) наблюдают за нами со стороны, они могут существовать в форме, которая недоступна или почти недоступна нашим органам чувств. Но как только они соберутся проводить манипуляции над нашими организмами, то будут вынуждены использовать предметы, близкие нам по своим физическим характеристикам. Скальпели, ланцеты, зонды, зажимы и т.д. А значит, на этом этапе такие предметы могут быть нам уже заметны. Мы их можем обнаружить. Не факт, что мы поймем, о чем идет речь. Но заметить их уже можем.

Тут пора упомянуть об одном любопытном явлении. Некоторые люди полагают, что их похищали инопланетяне. Конечно, такие заявления для многих звучат достаточно комично. Какие еще инопланетяне?! Для критического отношения к рассказам о таких посещениях более чем достаточно оснований. Ни с какими инопланетянами земляне пока не сталкивались. Во всяком случае, формально такие факты не подтверждены. А тут утверждение не просто о встрече с инопланетянами, а аж о похищении.

Тем не менее дотошные ученые время от времени не ограничиваются стандартным опросом очередной "жертвы". Таких жертв, насколько можно судить по сообщениям средств массовой информации, только в США набралось довольно много. И все они говорили или говорят о похищении инопланетянами.

Так вот, указанные дотошные американские ученые не так давно провели проверку. Она заключалась в следующем. Можно было предположить, что многие жители поддались массовому психозу о нашествии "летающих тарелок" и стали говорить о том, чего на самом деле вовсе и не было. К такому выводу подводило и то, что современные жители развитых стран, как правило, живут в условиях постоянного стресса, вынуждены серьезно напрягаться, чтобы заработать себе на жизнь. К тому же средства массовой информации используются для манипулирования общественным мнением. Конечно, в таких условиях психика могла допустить сбой, причем и в подобной экзотической форме.

Чтобы исключить самооговор, было решено подвергнуть соответствующих лиц опросу не в обычной форме, а под гипнозом (регрессивный гипноз). В таком случае был шанс попробовать исключить воздействие психических расстройств. Итоги таких исследований не совсем однозначны. Действительно, в случае использования гипноза подавляющее число испытуемых не подтвердило никаких фактов похищения, в том числе и инопланетянами. То есть почти все «похищенные» таковыми на самом деле не являлись. Но не все. Небольшая часть подопытных, наоборот, такие факты подтвердила. Рассказ о "похищении" был у всех в целом достаточно похожим. Неприятное ощущение беспомощности. Какие-то странные лица и предметы. И в дополнение ко всему неприятные манипуляции с телом. Подопытные подчас вспоминали, что в различные части тела им залезали какими-то инструментами.

Итоги этого эксперимента нельзя интерпретировать как абсолютно точные. Человек, если он имеет серьезные психические отклонения, может и под гипнозом сказать что-то, не соответствующее действительности, в частности, рассказать о своих снах или галлюцинациях. Тем более что речь идет о крайне необычных обстоятельствах. О каких-то непонятных существах и странных манипуляциях, не имеющих разумного объяснения. И о провалах памяти, то есть о воздействии на мозг. Проще поставить под сомнение, чем поверить, не имея рационального объяснения.

Не будем настаивать, что в ходе подобных экспериментов была установлена абсолютная истина. Однако, согласитесь, все эти истории похожи на забор генетического материала. Инопланетяне или кто-то иной, но что-то пытались предпринимать. При этом пытались также в определенной мере скрыть свои действия.

Ну, действительно, а как можно у нас с вами получить генетический материал? Если речь идет просто о любом жителе, то можно кого-то убить и воспользоваться трупом. Можно замаскироваться под нормальных землян и воспользоваться стандартными медицинскими осмотрами. Если в качестве подопытных нужны лишь определенные особи, которые имеют качества, представляющие интерес для экспериментатора, то тогда придется строить комбинацию вокруг этих лиц. Если убивать, то в развитой стране могут и хватиться. В России, к сожалению, в год без следа пропадают десятки тысяч людей, и никто их так никогда и не находит. В странах с более четким учетом населения подобное явление тоже существует, но все-таки в меньших масштабах.

Если не убивать, то придется жертву обездвижить, вторгнуться в организм какими-то предметами и потом постараться стереть происшедшее из памяти. Может быть, именно с такой частью операций мы и имеем дело. А может быть, все это всего лишь массовый психоз. Или просто определенные физические явления, которые пока не познаны человеком.[3]

Опять-таки не будем пренебрегать и тысячелетними наблюдениями, накопленными человечеством. Вряд ли кто будет спорить, что такой опыт в определенной мере отражен в религиозных текстах. Тут можно не вдаваться в детали. Достаточно просто упомянуть, что библейские тексты просто переполнены эпизодами столкновения человека и высших сил. Это или контакт непосредственно с Богом, или с ангелами или чем-то подобным. Как правило, описание события сопровождается упоминанием чисто физических явлений (появление облака, смертоносный огонь, необычные звуки, яркий свет, перемещение в воздухе какого-то предмета), а также вознесением того или иного персонажа на небо. Столкновение нередко кончается достаточно печально для людей, которые принимали в нем участие.

В документах из других религий ситуация точно такая же. Конечно, это никакое не доказательство контактов наших предков с какими бы то ни было НЛО. Однако описание таких событий – это несомненный факт.[4] Можно ли утверждать, что подобные описания всегда являлись лишь плодом пылкой фантазии авторов? Кто знает. Бесспорно, что любые религиозные описания в какой-то мере были либо связаны, либо навеяны реальными событиями и ситуациями. Другое дело, какими именно событиями. Тут трудно разобраться, где кончается вымысел и начинается описание реально имевших место событий. Однако еще раз повторим, такие описания - достаточно частое явление, и нередко в результате описанных контактов люди либо погибали, либо испытывали серьезные проблемы.

Нужно отметить, что проблемы НЛО находятся в центре внимания специалистов уже достаточно давно. Формально термин «НЛО» возник в 1947 году в США, когда Кеннет Арнольд рассказал о своей встрече в ходе перелета на самолете с некоторыми странными объектами. Однако специалисты иногда склонны толковать дошедшие до нас из древности тексты как описание событий, сходных с контактами с НЛО (палеоконтакты). В СССР часть работ в этой области была проведена под руководством члена-корреспондента АН СССР В.С. Троицкого. Речь идет о Комиссии по аномальным явлениям при Комитете по охране окружающей природной среды Всесоюзного совета научно-технических обществ. Интерес к этой проблеме проявлял Сергей Черноус, член комиссии по аномальным явлениям отделения общей физики АН СССР. В. Рубцов написал по этой теме несколько книг, в том числе «Проблема внеземных цивилизаций» (1984 г.), «НЛО и современная наука» (1991 г.) Следует также упомянуть книгу Г.К. Колчина «НЛО, факты и документы» (1991 г.)

Насколько можно судить по открытым источникам, в ходе тридцатилетних исследований проблем НЛО в СССР до начала девяностых годов прошлого века не было получено ни одного достоверного подтверждения посадки НЛО, контакта с НЛО или похищения людей.

Проблемами НЛО занимались такие известные личности как Дж. А. Хайнек. В частности, Хайнек возглавил Центр по изучению НЛО, который действует по сей день. Он же написал книгу «The UFO experience. Chicago, 1972».

В связи с изучением проблем НЛО можно упомянуть доклад, подготовленный в Великобритании и называвшийся «Неопознанные воздушные феномены Великобритании». В докладе констатируется: некоторые люди утверждают, что имели место контакты с представителями других цивилизаций. Однако этот феномен в указанном докладе объясняется, в том числе, возможной близостью таких людей к плазменному полю и возникающими в результате определенными психическими состояниями.

В США в 1948 году было начато осуществление проекта под названием «Синяя книга». Затем в 1966 году ВВС США заключили контракт с университетом Колорадо, и группа физиков во главе с Эдвардом Кондоном провела ряд исследований и наблюдений. В 1969 году был опубликован их отчет, в котором было приведено немало любопытных фактов, однако констатировалось, что нет никаких доказательств, что НЛО являются космическими кораблями пришельцев или представляют военную угрозу.

Во Франции существует Служба экспертизы атмосферных явлений, которая занимается анализом сообщений о НЛО. При этом она работает, как правило, только с сообщениями, полученными из государственных источников.

В целом у авторов данной книги сложилось мнение, что какие-то неопознанные явления все-таки происходят вокруг нас. Однако точно так же ясно, что эти странные явления довольно разные по своим внешним проявлениям. Это наталкивает на мысль, что под термином «НЛО» на самом деле скрываются очень разные явления и процессы. Часть из них может иметь характер каких-то еще не понятых нами физических или атмосферных процессов. Но не исключено, что другая часть или части могут быть связаны с какими-то проявлениями интеллектуальной деятельности. Кто стоит за этой деятельностью? Пришельцы, земное божество? Тут мы можем только гадать. В этой связи можно себе представить, сколь загадочными для жителей Земли многие тысячелетия представлялись уже упоминавшиеся выше внешние проявления электромагнитных сил и электричества в целом. А в наше время мы относимся к электричеству как к естественному явлению, легко и просто используемому в быту. А как необычно выглядели солнечные затмения! А как надо было понимать землетрясения и извержения вулканов? А кометы? Список, надо сказать, довольно значительный, и его можно продолжить.

Однако разговоры о НЛО, скорее всего, нельзя полностью списать на массовое помешательство. Тут есть ряд рациональных нюансов. Эта тема в истории человечества возникла не вчера.[5] Кроме того, есть явления, которые существуют вполне определенно, и никто не станет их отрицать. Например, так называемая шаровая молния. На практике явление выглядит следующим образом. Появляется шар размером, например, с футбольный мяч. Он висит, парит в воздухе, издавая какой-то шум, может быть, потрескивание, и достаточно медленно перемещается. Потом взрыв, и все исчезает. Иногда появление шаровой молнии сопровождается некоторыми аномальными явлениями.[6]

Шаровые молнии часто появляются во время грозы или после нее. Почему их и связали с молниями и, собственно говоря, назвали шаровыми молниями. Господствующая гипотеза следующая: человечество пока не знает, что это такое, но ученые уверены, что речь идет о природном явлении. О какой-нибудь разновидности проявления продолжение