12. Обман (См. например: Черных А.В. Политическая ложь как механизм удержания власти // Власть. 2014. № 12. С. 105–108; Петрищев Е.В., Цыбаков Д.Л. Деструктивное информационно-психологическое воздействие в современной мировой политике: субъекты и технологии // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2018. № 2. С. 8; Хорина Г.П. Власть, политика, нравственность: проблема взаимодействия // Знание. Понимание. Умение. 2013. № 4. С. 49–56.)
Итак, вопрос о соотношении права и силы выше в какой-то мере рассмотрен. А как быть с соотношением международного права и других методов регулирования международных отношений? Например, как соотносятся международное право и обман (недоговороспособность (Мусаелян Л.А. Девальвация международного права. Статья вторая: цивилизационные, формационные и геополитические факторы кризиса международного права // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2015. № 1 (21). С. 20)? Для этого рассмотрим еще один умозрительный условный пример. Допустим, что к берегам вновь открытой земли причалил корабль с европейцами. Назовем их руководителя условно Колонизатором. Как выясняется, вновь открытая земля уже заселена туземцами. Туземцы настроены насторожено к пришельцам и готовы защищать свою территорию с оружием в руках.
Колонизатор и его товарищи хотели бы обосноваться на новой земле. Но пока это невозможно, туземцы готовы относиться к ним как к гостям, но не готовы делиться территорией и ресурсами. Как может поступить Колонизатор? Силой отвоевать территорию он пока не в состоянии. И он прибегает к обману.
Колонизатор поступает следующим образом. Он предлагает вождю туземцев (условно назовем его Туземцем) вступить в переговоры. В ходе переговоров он подробно рассказывает о себе и о своей стране. При этом подчеркивает, что и он, и вся его страна живут по цивилизованным правилам. То есть в стране установлены и согласованы справедливые правила поведения, в том числе по вопросам бизнеса. Эти правила четко выполняются всеми жителями, и это основа основ их существования. Если заключается договор, то он неукоснительно выполняется. А если договор нарушается, то государство и ее органы заставляют нарушителя либо выполнить договор, либо показательно его наказывают.
Туземец внимательно слушает Колонизатора, задает много вопросов и, в конце концов, приходит к выводу, что все сказанное – чистая правда. И это действительно правда, Колонизатор пока не прибегает к обману.
Далее Колонизатор предлагает Туземцу строить взаимные отношения также на цивилизованной основе. Туземец в целом не против, ему понравились рассказы про страну, где все ведут себя строго по правилам. Итак, Колонизатор предлагает Туземцу заключить договор аренды. По договору Туземец предоставляет Колонизатору в аренду на двадцать лет небольшой участок земли прямо на берегу. Колонизатор может там жить и строить дома. При этом Колонизатор в обмен дает Туземцу самые разные товары: бусы, зеркальца, ткани. Мало того, Колонизатор дает Туземцу даже ружья. И не только ружья, но и патроны к ним. Каждый год Колонизатор будет давать дополнительные патроны, не говоря уж об уже упомянутых зеркальцах и бусах.
Конечно, Туземец считает, что сделка выгодная. Он получил огнестрельное оружие и, главное, патроны к нему. Запас патронов будет пополняться в течение всего срока аренды. А через двадцать лет срок аренды кончится, и Колонизатор вернет Туземцу арендованную землю. Исключительно выгодная сделка!
Колонизатор все двадцать лет исправно выполняет договор, ремонтирует ружья, поставляет патроны, передает иные товары. То есть пока все хорошо. Наконец проходит двадцать лет, и договор заканчивает свое действие. И тут выясняется следующее. Колонизатор в соответствии с договором строил на арендованной земле строения. Мало того, обнес их частоколом. И завез туда большой запас оружия и боеприпасов, а также запас продовольствия. В зданиях живет много людей. Причем это не просто люди, а солдаты. При этом формально Колонизатор действовал в полном соответствии с условиями договора аренды, он мог строить здания и селить там людей. И построил, и поселил. В итоге получился хорошо оборудованный форт, способный выдержать любую осаду.
Понятное дело, что после окончания договора аренды Колонизатор и не думает освобождать землю. Мало того, он использует форт для того, чтобы совершать набеги на туземцев и шаг за шагом дальше отвоевывать у них куски территории.
В чем заключался обман? Колонизатор не обманывал Туземца в отношении того, что в его государстве заключенные договоры неукоснительно соблюдаются. Он также до последнего дня неукоснительно выполнял договор аренды. И лишь по окончании договора не выполнил последнее условие: освободить территорию, срок аренды которой завершился.
Обман заключался в том, что Туземец не имел возможности воспользоваться правовыми механизмами, чтобы принудить Колонизатора выполнять условия договора аренды. Более того, в какой-то мере можно считать, что Колонизатор заключил с Туземцем договор, похожий на международный. Он при этом в качестве примера ссылался на договоры, заключаемые внутри государства. Выполнение таких договоров обеспечивается всей полнотой власти и силовых возможностей государства. А в международных отношениях нет вышестоящего механизма, принуждающего стороны соблюдать договоры (хотя, конечно, в международном праве предусмотрена целая система обеспечения выполнения международных договоров, весь вопрос только в том, насколько она действительно эффективная (Ильинская О.И. К вопросу о способах обеспечения выполнения международных договоров // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 3. С. 238–243). В международных отношениях стороны формально равны между собой, и только они и являются источником как права, так и силы (силовых механизмов принуждения).
Итак, в вышеприведенном условном примере обман оказался более действенным средством регулирования отношений между субъектами, чем договор. Более действенным и эффективным, но, конечно же, несправедливым, по мнению Туземца.