Научные взгляды

Искусственный интеллект

Полагаю, что ключевой вопрос для понимания проблемы создания искусственного интеллекта[1], это признание или отрицание феномена свободы воли, свободы совершать те или иные поступки[2]. Для простейших существ – это активность. Полагаю также, что современная наука идет на поводу у политиков и вопреки фактам и здравой логике пытается обосновать существование феномена свободы воли. Действительно, все устройство человеческого общества исходит из постулата свободы человеческой воли. Все гражданские отношения базируются на тезисе о свободе заключать сделки и создавать своими действиями права и обязанности. Юридические понятия правомерного или неправомерного поведения тоже исходят из того, что человек сам регулирует свое поведение. За неправомерное поведение человек может быть наказан, а за правомерное - вознагражден. Понятно, что в такой ситуации крайне сложно ставить под сомнение тезис о свободе воли человека. Ведь в таком случае ставятся под сомнение основы основ устройства человеческого общества.

Однако феномен «свободы воли», хотя он субъективно ощущается любым человеком, на самом деле пока так и не получил внятного научного объяснения. Весь окружающий человека неживой мир зиждется на принципе жесткой связи причины со следствием. А у живых существ этот принцип нарушается? Почему? И в силу каких механизмов?

Однако как в таком случае можно воспроизвести свободу воли при создании искусственного интеллекта, если неизвестна природа этого явления? Я придерживаюсь позиций жесткого детерминизма и исхожу из того, что живая и неживая материя имеет одну и ту же природу[3], подчиняется одним и тем же законам. И то, что человеку кажется, будто он свободен в выборе своего поведения, совсем не  означает, что так оно и есть на самом деле. Человек во многих случаях оперирует понятиями, которые объективно существуют только в его мозге (например, теплый, кислый, зеленый и т.д.) Человеческий мозг таким образом «окрашивает» окружающий мир, облегчая возможность ориентироваться в нем. Не исключено, что ощущение свободы воли имеет ту же природу – своеобразное «окрашивание» процесса формирования причинно-следственных зависимостей, приобретающих вид человеческих поступков.

Если отказаться от тезиса о существовании свободы воли, то это влечет интересные последствия. В таком случае создаваемые уже сейчас вычислительные машины в принципе ничем не хуже естественного человеческого интеллекта. Они, однако, в отличие от человека, пока не настроены на самозащиту и на самовоспроизведение. Тем не менее, и то, и другое не является непреодолимым препятствием («серая слизь»). В таком случае можно считать, что искусственный интеллект уж давно создан и существует в виде вычислительных машин, в том числе объединенных в Интернет. Другое дело, что все эти ЭВМ пока не запрограммированы на самоопределение, самозащиту, а также на самовоспроизведение.

Отношение к эволюционным теориям[4] (биологическая эволюция)

Сомневаюсь, что на Земле имеет место развитие всего живого от простого к сложному. Считаю малоубедительными доводы тех ученых, которые говорят о самозарождении жизни на Земле. Полагаю, что современные трактовки эволюционных теорий столь живучи не потому, что адекватно объясняют происходившие и происходящие процессы в мире живого, а в силу политических причин. Одна из таких причин - борьба светской власти против церкви и религии. Если допустить, что жизнь на Земле не самозародилась и не саморазвилась, то тогда серьезно укрепляются позиции религий, говорящих о сотворении всего живого Богом. Кроме того, сама возможность существования какой-то высшей силы серьезно ослабляет позиции светской власти. В таком случае население будет не столь управляемо и не будет рассматривать светскую власть в качестве высшей инстанции («Бог мне судья, а не вы»).

Придерживаюсь мнения, что эволюционные теории живучи также в силу того, что в мире живых существ имеют место локальные явления, необоснованно рассматриваемые эволюционистами как универсальное правило. Так, несомненно, существует изменчивость и способность к приспособлению к внешним условиям внутри каждого отдельного биологического вида. Однако вряд ли правильно толковать это правило как универсальное (микроэволюция и макроэволюция). Хотя в исключительных случаях межвидовые различия и могут быть преодолены, однако это явно не является универсальным правилом эволюции всего живого. Бесспорный факт, что в живой природе могут появляться новые биологические виды, однако это явление не носит массового характера. Наоборот, в настоящее время мы наблюдаем не столько появление новых видов, а стремительное исчезновение уже существующих.

Полагаю, что процессы, происходящие в мире живого, говорят не о совершенствовании и развитии отдельных биологических видов, а скорее об их деградации, которая, однако, серьезно замедляется за счет перемешивания генетического материала. Деградация также маскируется процессами локального приспособления того или иного вида к изменяющимся условиям существования.

Я предлагаю свою гипотезу возникновения жизни на Земле. Сначала – естественное формирование кристаллических или жидких структур, способных выполнять функции, схожие с функциями, например, искусственных нейронных сетей или полупроводниковых сетей. Возможно, такие сети способны к самонакоплению информации об окружающем мире, а также к самообучению в определенных формах. В результате возможно естественное формирование систем, способных не только воспринимать сигналы из окружающего мира, но и накапливать и обрабатывать информацию, а в конечном итоге и активно воздействовать на окружающий мир. Одна из возможных форм такого воздействия – создание мира живых организмов. Может быть, этот процесс отдаленно напоминает уже освоенную человеком генную инженерию. Если эта гипотеза верна, то мы имеем на Земле эволюцию интеллекта, который создает и видоизменяет живые организмы. То есть эволюция интеллекта – первична. А существование живых существ – вторично.

Естественный интеллект

Считаю, что естественный интеллект вполне может быть смоделирован на основе существующих вычислительных технологий.

Придерживаюсь мнения, что между интеллектом человека и интеллектом животных нет принципиальной разницы, а существуют в первую очередь различные способности к формированию как менее сложной, так и более сложной, более многоходовой модели окружающего мира[5].

Полагаю, что такие ментальные состояния, как творчество, вдохновение, озарение, вполне моделируемы в рамках вычислительных процессов, осуществляемых ЭВМ.

Определяю сопереживание как процесс построения и оценки упрощенных моделей поведения других существ.

Рассматриваю сознание и самосознание[6] как функции самоопределения, обособления и противопоставления себя окружающему миру. Предлагаю модель, определяющую сознание как механизм простейшей перепроверки со стороны (причем как правило в зрительных образах), процесса обработки поступающей в мозг информации и принятия человеком решений.

Определяю ассоциативность как процесс последовательной активации упрощенных моделей окружающего мира.

Невычислимость[7] – сомневаюсь, что мозг человека осуществляет операции, имеющие принципиально иную природу, нежели операции, осуществляемые ЭВМ (двоичный код, «да», «нет»). Вместе с тем, полагаю, что человеческий мозг, в отличие от машины, не осуществляет вычисления как таковые.

Инвариантные представления (абстрактные образы) – полагаю, что современная наука приписывает человеку способности, которых у него на самом деле нет. Человек решает задачи распознавания не за счет сравнения оригинала с каким-то волшебным абстрактным образом, находящимся, якобы, в его голове, а за счет комплексного применения следующих двух методов: первый – использование способов упрощения и модификации воспринятого образа; второй – сравнение с очень большим числом простейших образов, хранящихся в памяти. Субъективно этот процесс воспринимается как операции с абстрактными понятиями.

Христианское учение о сотворении мира

Высказываю предположение[8], что описываемый в Старом Завете процесс сотворения мира и грехопадения можно одновременно рассматривать и как отражение реальных этапов формирования естественного интеллекта человека. Полагаю, что в Книге Бытия в немного иносказательной и в целом художественной форме, но описываются не столько назидания, сколько последовательные этапы формирования естественного интеллекта (интеллекта человека) - обособление человека от всего окружающего мира и противопоставление человека окружающему миру, возникновение установки на самосохранение, возникновение у человека сознания и самосознания, а также ощущения свободы выбора. Понятия добра и зла при этом выступают всего лишь как средство обеспечить самосохранение, не неся никакой нравственной нагрузки.

Международная безопасность

Считаю, что в международных отношениях сила стоит выше права[9]. Полагаю, что главенствующую роль в поддержании международного порядка (но не правопорядка!) играют именно силовые модели. Полагаю, что ошибочно ставить право выше силы. Это приводит к неспособности объяснить механизмы применения другими государствами силовых моделей поддержания международной безопасности, к неадекватной ответной реакции.Высказываю мнение, что многие ключевые проблемы, как в области международной военной безопасности, так и в области международной экологической безопасности во многом возникают в силу одних и тех же причин – недостатков человеческой личности, склонной к ошибкам и просчетам в планировании. Придерживаюсь точки зрения, что система поддержания международной безопасности в рамках ООН не заменила, а лишь частично модифицировала систему баланса сил.