Оглавление

Панспермия. Зарождение жизни вне Земли

Первоначально теория панспермии возникла в 19 веке, когда соответствующие предположения высказал немец Г. Рихтер. Его вскоре поддержал шведский ученый Аррениус. Надо отметить, что достаточно недавно эта теория приобрела новых сторонников. И новые не то чтобы подтверждения, но скорее аргументы в свою пользу. В результате эта теория стала претендовать на положение доминирующей. То есть заменяющей все теории биологической эволюции. Дело в том, что исследования древней истории Земли показали, что жизнь появилась тут достаточно быстро после того, как возникли условия для ее существования.[1]

А на спонтанные биохимические процессы, которые даже гипотетически могли бы привести к возникновению жизни, необходимо время. Очень много времени, даже с точки зрения эволюционистов. Выходит, что его, этого времени, могло и не хватить. Сначала на Земле было слишком жарко. А потом сразу возникла жизнь, да еще, судя по всему, в относительно сложных формах. Есть основания полагать, что жизнь возникла на Земле еще около 4 млрд. лет назад.[2] Во всяком случае, следы жизни найдены в породах, которым 3,85 млрд. лет. А относительно незадолго до этого Земля предположительно имела температуру чуть ниже ста градусов по Цельсию. Выходит, жизнь возникла за 200 млн. лет, причем практически чуть ли не в кипятке.

А если верна гипотеза о том, что у Земли не железное, а металлогидридное ядро, то вообще наши представления о формировании облика планеты сильно не соответствуют действительности, в частности, в отношении времени возникновения воды на поверхности. А без воды какая жизнь?

Короче, эволюционные теории стали выглядеть слишком недостоверными. И понадобилось какое-то новое более или менее правдоподобное объяснение. Либо жизнь создана Богом, либо она все равно возникла сама. Но поскольку на Земле для этого, похоже, не было достаточно благоприятных условий, тогда, может быть, она возникла в другом месте и была занесена сюда, например, с помощью метеорита, космической пыли или материала комет?[3] Часть современных ученых стала склоняться ко второму объяснению, сочтя его хотя и почти фантастичным, но все-таки более материалистичным, чем божественное сотворение мира. Среди сторонников можно назвать американцев Ф.Х. Крика (лауреат Нобелевской премии за участие в расшифровке генокода) и Л.И. Оргела, а также таких ученых, как Дж. Брукс и Г. Шоу.

Конечно, теория панспермии не решает вопроса о возникновении жизни. Она переадресует его предельно далеко по расстоянию и к тому же в неопределенные временные рамки. Как считается, в Солнечной системе на места возникновения жизни теоретически могли бы претендовать Марс, а также спутник Юпитера Европа. Именно к ним, насколько можно понять, в ближайшие десятилетия будут отправлены экспедиции. Если они и там не найдут следов жизни, то тогда ее колыбель придется искать вообще за пределами Солнечной системы.

Кстати, в наше время говорят даже не о спонтанной панспермии (это уж даже больше, чем фантастика), а о так называемой управляемой панспермии. Якобы инопланетные цивилизации с какой-то целью заселили нашу планету разными формами живых организмов. С какой целью – непонятно. То ли просто из интереса. Либо для создания условий для последующей колонизации. А может быть, они погибали сами, но послали в бездну Космоса корабль со спорами жизни, который и приземлился на нашей планете. Тут может быть много вариантов, столько, сколько подскажет фантазия.

Теория панспермии дипломатично умалчивает о том, как именно возникла жизнь в первоначальной форме. Насколько можно понять, тут допускаются два варианта. Первый – жизнь зародилась сама в результате все той же эволюции, может быть, биохимической. Второй – наша форма жизни была создана искусственно существами, которые сами могли быть устроены иначе.

В этой связи возникают следующие соображения. Если речь идет о биохимической эволюции, то предмет обсуждения и вовсе становится неосязаемым. Применительно к Земле можно было хоть обсуждать природные условия в тот или иной геологический период, составы имеющихся на планете химических веществ. Если же проблему переадресовывать в другие миры, то тогда вообще нечего обсуждать. Всегда можно сказать, что на какой-нибудь планете условия были предельно идеальными. Единственно, возникает вопрос, почему у себя в лабораториях мы до сих пор, несмотря на все усилия, не смогли создать такие условия? Ведь речь идет не о немыслимых давлениях или температурах, а о простых химических соединениях и комнатной температуре.

Если же авторы нашей жизни - другие существа, то трудно уловить разницу между этой теорией и креационизмом. Если быть честным, то ее просто нет. Единственно, Богу мы приписываем место существования вместе с нами, на нашей грешной Земле, и просто исходим из его непознаваемости. А другие существа обитали или обитают где-то в другом месте, но не на Земле. И мы не отказываемся от того, что они в принципе познаваемы.

Выходит, достаточно сказать, что Бог когда-нибудь будет познан человеком, и креационизм тоже станет приемлем, даже для его самых ярых противников? А, собственно говоря, почему эти таинственные другие существа должны были создавать жизнь где-то в другом месте, и потом везти ее сюда? Может быть, они ее просто тут, на месте и создали, не занимаясь никакими сложными перевозками?

Не будем дальше использовать иронические интонации в оценке этих предположений. А просто еще раз признаемся, что мы как авторы данной книги и сами полагаем, что человек и вся остальная жизнь были просто созданы искусственным путем. Может быть, тут, на месте. А может, и в другом уголке Вселенной. Разница невелика. И эти наши создатели, скорее всего, поумнее нас, но не настолько, чтобы мы в принципе отказывались от познания их самих. Есть хорошее выражение: "Никогда не говори «никогда»". Конечно, чтобы зря не дразнить богов, может быть, лучше и не настаивать, что мы можем их познать. А то получается, что мы становимся в принципе равными богам, как бы стремимся создать им конкуренцию. И в принципе способны превратиться в их противников. Однако если такое познание возможно, тогда проблема происхождения жизни на Земле сразу успешно решается. Нас создали другие существа (или какая-то особая субстанция) и мы в результате представляем собой что-то вроде биороботов. Но тогда наши действия определенно предсказуемы, мы не боги и никакой свободой воли не обладаем.

Это не просто грустная констатация. Она предполагает, что наше человеческое общество устроено неправильно. Оно ведь исходит из наличия у человека свободы воли – понятия, имеющего глубокие корни, по крайней мере, в христианской вере. За что-то людей хвалят, за что-то сажают в тюрьму, а за определенные действия просто убивают. Выходит, зря? Как можно убивать или хвалить машину за ее работу?

Скорее всего, появление теории панспермии означает также следующее. Непредвзятому исследователю ясно, что весь окружающий живой мир устроен по определенной системе. Существуют определенные общие принципы организации всего живого, имеется связь между различными видами живых существ, в чем-то между ними можно увидеть преемственность и усложнение. Все живое на Земле построено из одинаковых, а не разных "кирпичиков" (аминокислот).

Конечно, так и хочется провести прямую линию и сказать, что все это возникло и развилось само. Однако на самом деле это очень большой вопрос – само или не само. Нетрудно убедиться, что доказательства самостоятельной эволюции сводятся лишь к установлению схожести, связи, общих черт, но не более того (то есть доказательства палеонтологические, биогеографические, эмбриологические, сравнительно-анатомические).[4]

Пока не очень получается объяснить все это с позиции самозарождения и саморазвития. Остается вариант, что все возникло в результате вмешательства постороннего фактора (Бога, искусственного интеллекта, Творца, инопланетных цивилизаций, организующего начала и т.д.). Но с этим вторым вариантом трудно согласиться. Очень не хочется попадать в категорию каких-то биороботов, действующих по заранее заданной программе.

Теория панспермии является как бы промежуточным, компромиссным вариантом. Это не целый шаг, но уже полшага по направлению к иному пониманию проблемы. И с таким половинчатым шагом общественное мнение, видимо, уже может, хотя и со скрипом, согласиться. Тем более, что авторы современных версий теории панспермии – это предельно авторитетные ученые. Суть же компромисса в том, что теория панспермии допускает возможность создания жизни с помощью постороннего и нами не учтенного фактора. Но не настаивает на этом, а просто допускает такую возможность. Поскольку же остается также и вариант самозарождения, пусть в другом уголке Вселенной, то нет необходимости отказываться от особой, "божественной", роли человеческих созданий, населяющих Землю.